УИД: 77RS0029-02-2022-010535-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550822 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатою юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.08.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения. Указанное ДТП было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП от 21.08.2020, согласно которому ФИО1 признала вину в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО серии ХХХ № 0112153745. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязательства по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере сумма путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства марки Шкода. В тоже время, согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО, ей было указано, что транспортное средство, при использовании которого страхуется гражданская ответственность - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, относящееся к категории D, имеющее 18 пассажирских мест, будет использоваться страхователем в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства марки марка автомобиля, на момент заключения договора ОСАГО имелась действующая лицензия на использование его в автобусных перевозках пригородного сообщения, действующая с 03.04.2019 по 02.04.2020, о чем страхователем не было указано при заключении договора ОСАГО и что привело к занижению страховой премии. Данные обстоятельства, являются основанием, предусмотренным пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» для перехода к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения права регрессного требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку в добровольном порядке требования о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.08.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП от 21.08.2020, согласно которому ФИО1 признала вину в совершении данного ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО серии ХХХ № 0112153745.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязательства по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере сумма путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства марки Шкода, что подтверждается представленным в материалы дела, соответствующим платежным поручением.

Из заявления о заключении договора ОСАГО от 24.02.2020, с которым в СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО1 и на основании которого между сторонами был заключен указанный выше договор ОСАГО, следует, что ФИО1 цель использования транспортного средства марки марка автомобиля, при управлении которым страховалась гражданская ответственность указана – личная.

Вместе с тем, в отношении указанного транспортного средства марки марка автомобиля, на момент заключения договора ОСАГО имелась действующая лицензия на использование его в автобусных перевозках пригородного сообщения, действующая с 03.04.2019 по 02.04.2020.

При этом бланк заявления о заключении договора ОСАГО заполненный ответчиком содержал в качестве целей использование транспортного средства и осуществление регулярных пассажирских перевозок.

Ответчик, обращаясь с заявлением о заключении договора ОСАГО с целью страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могла не знать о целях его использования, в связи с чем суд считает, что указание ответчиком цели использования транспортного средства как личной, было осуществлено намерено с целью уменьшения страховой премии.

Указанные действия ответчика привели к уменьшению страховой премии при отсутствии к этому оснований.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком, в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В связи с изложенным, суд находит требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что стороной ответчика доказательств, опровергающих размер ущерба не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, оснований к уменьшению размера указанных расходов, суд не усматривает, поскольку они отвечают требований разумности, объему проделанной представителем истца работы, соответствуют сложившимся среднерыночным ценам на аналогичные услуги в Московском регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.

Судья: