Решение по делу № 2А-6229/2022 от 21.03.2023

Дело № 2а-792/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2022-011639-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что --.--.---- г. в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани она получила постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. Исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № №-- от --.--.---- г., выданной нотариусом ФИО5, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 428 983,95 рублей, процентов в размере 13 954,64 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 824,69 рублей, а всего на сумму 445 763,28 рублей. Исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № №-- от --.--.---- г., выданной нотариусом ФИО5, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 179 143,42 рублей, процентов в размере 31 086,13 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110 рублей, а всего на сумму 212 339,25 рублей. Административный истец указывает, что исполнительные документы должны быть предъявлены на исполнение в оригинале, сумма задолженности не соответствует действительности, исполнительные надписи совершены в городе Нефтегорске, при этом АО «Альфа-Банк» находится в городе Москве. Кроме этого взыскатель не направил уведомления об обращении к нотариусу за исполнительной надписью и не представил документы о наличии задолженности. Также полагает, что право выбора направления почтовой корреспонденции принадлежит ей. Указывает, что в ее личный кабинет заходит юридическая организация, с которой у нее заключен договор на оказание услуг. Также отмечает, что судебным приставом-исполнителем ей было отказано в ознакомлении с материалами вышеуказанных исполнительных производств. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по возбуждению исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. незаконными.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству АО «Альфа-Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительного указала, что личного кабинета на Едином портале государственных услуг у нее не имеется. Ранее в судебном заседании также указала, что доказательства обращения к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанных исполнительных производств у нее отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес административного истца в личный кабинет посредством ЕПГУ. С материалами исполнительных производств ФИО1 была ознакомлена, постановления о возбуждении исполнительных производств ей вручены на личном приеме.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. нотариусом ФИО5 в форме электронного документа выдана исполнительная надпись № №-- о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» на общую сумму 445 763,28 рублей (л.д. 67).

--.--.---- г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 63).

Также --.--.---- г. нотариусом ФИО5 в форме электронного документа выдана исполнительная надпись № №-- о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» на общую сумму 212 339,55 рублей (л.д. 38).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктами 1 - 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Из представленных материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. в форме электронного документа направлены ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которые были получены и прочитаны ей --.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно (л.д. 93, 94).

Обращаясь с указанным административным исковым заявлением, административный истец выражает несогласие с законностью исполнительных документов в форме исполнительных надписей нотариуса, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Между тем суд не усматривает правовых оснований для признания обоснованной позиции административного истца в силу следующего.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 года N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В силу статей 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что исполнительная надпись № №-- от --.--.---- г. и исполнительная надпись № №-- от --.--.---- г., совершенные нотариусом города Нефтегорска ФИО5, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Указанные исполнительные надписи действительны, не оспорены и не отменены, обратного материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Предъявленные к принудительному исполнению исполнительные документы в форме исполнительных надписей соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по данным исполнительным документам у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом следует отметить, что действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по возбуждению исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г..

Несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств в ее личный кабинет не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

То обстоятельство, что личным кабинетом ФИО1 пользуется юридическая организация также не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку именно на истце лежит ответственность за доступ иных лиц в свой личный кабинет, зарегистрированный в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Доводы административного истца относительно не ознакомления с материалами вышеуказанных исполнительных производств, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительными производств и отказа в удовлетворении такого ходатайства в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

При этом как следует из ответа, представленного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 на запрос суда, заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств №№--, №-- не поступало (л.д. 90).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по возбуждению исполнительных производств №---ИП от --.--.---- г. и №---ИП от --.--.---- г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.