УИД: 50RS0-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Раменский городской суд в составе
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требованиями которого просит признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО3 года рождения и удостоверенное ФИО7 нотариусом Бронницкого нотариального округа .
В обоснование иска истец указала, что умер ФИО3, года рождения. Истец является наследником по закону к имуществу умершего ФИО3 Истец приходится наследодателю ФИО3 родной племянницей. Отец истца, ФИО4, умерший , являлся родным братом наследодателя ФИО3. Истец и наследодатель на протяжении многих лет поддерживали хорошие родственные отношения, проживали в соседних населённых пунктах, оказывали друг другу помощь в повседневных делах. истец, как наследник по закону, подала нотариусу ФИО11 заявление о принятии наследства ФИО3 Нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 В конце июня 2022 года истец узнала от нотариуса ФИО11 о том, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследств умершего ФИО3 обратился наследник по завещанию. Истец 29 июня была на приеме у нотариуса и выяснила, что с заявлением о принятии наследства ФИО3 по завещанию обратилась гражданка ФИО2. Истец узнала, что предъявленное ответчиком завещание на бланке № 1 составлено и зарегистрировано в реестре за , удостоверено нотариусом Бронницкого нотариального округа ФИО7. По завещанию наследником всего имущества наследодателя ФИО3 является ФИО2 Завещание от было составлено вне помещения нотариальной конторы и подписано рукоприкладчиком ФИО5. На дату смерти наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежали: жилой дом, расположенный по адресу: , д. Сельвачево, дом. 60б, общей площадью жилого помещения 44,20 кв.м., инвентарный номер , лит. А-а-а1-а2, кадастровый и земельный участок, расположенный по адресу: , д. Сельвачево, дом. 60б, участок , общей площадью: 1 157 кв.м., кадастровый . Истец считает, что завещание ФИО3 от не отвечает требованиям закона и должно быть признано судом недействительным. ФИО3 на дату составления завещания был не способен руководить своими действиями и не мог отдавать отчёт своим действиям и понимать юридические последствия совершенных действий. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза на подэкспертного ФИО3 Согласно выводам экспертизы указанные изменения психики у ФИО3 на юридически значимый период были выражены столь значительно, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении доверенностей . На основании изложенного, истец обратилась с названными требованиями в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.) ФИО10 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. ), возражений по иску не представила.
Третьи лица нотариус Раменского нотариального округа ФИО11 и нотариус Бронницкого нотариального округа ФИО7 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда .
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Положениями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, умерший (л.д.) подписал завещание, согласно которому все имущество завещал ФИО2, года рождения. Завещание удостоверено нотариусом ФИО7 и зарегистрировано в реестре под (л.д.).
ФИО1, как наследник по закону, подала нотариусу ФИО11 заявление о принятии наследства ФИО3 Нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 (л.д.).
Решением Раменского городского суда от признана недействительной доверенность на имя ФИО6, удостоверенная нотариусом нотариального округа ФИО7, зарегистрированная в реестре за номером 5-3690 и признан недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от г., подписанный ФИО6, действующей в интересах ФИО3, и ФИО2; применены последствия недействительности сделки путем возвращения ФИО3 земельного участка общей площадью 1157 кв. м., расположенного по адресу: , с/о ФИО9, , уч. 217, кадастровый , находящегося на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: , с/о ФИО9, , со служебными строениями и сооружениями, инв. , лит. А-а-а1-а2, Г-П-Г2-ГЗ-Г4-Г5-Г6, общей площадью жилого помещения 44,20 кв. м., условный , кадастровый (л.д.).
В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза на подэкспертного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов от (л.д.) «... Указанные изменения психики у ФИО3 на юридически значимый период были выражены столь значительно, что лишали его (ФИО12) способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении доверенностей .. .».
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным. Совокупность доказательств по делу подтверждают доводы истца о том, что завещание было подписано ФИО3 в таком состоянии, когда он не понимал характера и последствий совершаемых действий и не мог руководить ими.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО3, года рождения, и удостоверенное ФИО7 нотариусом Бронницкого нотариального округа .
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова