Дело № 2а-457/2023
УИД 36RS0008-01-2023-000625-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 4 августа 2023 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в Бобровский районный Воронежской области с административным исковым заявлением к ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава (далее – Бобровское РОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 4-5).
Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области (л.д. 1-2).
Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО1 (л.д. 28-29).
Согласно иску, 10.04.2023 в Бобровское РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1570/2022 от 30.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Бобровского РОСП 15.05.2023. Исполнительное производство должно было быть возбуждено в соответствии с положениями ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 18.05.2023 и копия постановления о возбуждении ИП должна была быть направлена сторонам. Однако по состоянию на дату составления административного иска – 29.06.2023 - исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просят признать незаконным бездействие ответственных лиц Бобровского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Бобровского РОСП возбудить исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа (л.д. 4-5).
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 93-94), в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Бобровского РОСП ФИО4, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 31,32), в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на административное исковое заявление, подписанных начальником отделения – старшим судебным приставом Бобровского РОСП ФИО4, просят отказать в удовлетворении иска, так как указанное в административном иске исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю, права и законные интересы заявителя не нарушены (л.д. 83-85).
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 95,97), в судебное заседание не явились.
Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 34-82) и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 30.11.2022 по делу № 2-1570/2022 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 31 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 572,50 руб.
Взыскатель ООО МКК «Срочноденьги» 19.05.2023, почтовый идентификатор 60300083377986, направило в Бобровское РОСП заявление от 10.04.2023 о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу, которое поступило в Бобровское РОСП 30.05.2023.
Указанные сведения о дате направления административным истцом заявления и дате поступления его в Бобровское РОСП, отличные от сведений, указанных в административном иске, подтверждаются почтовым конвертом с почтовым идентификатором, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 44,45).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО1 постановлением от 01.06.2023 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» по судебному приказу от 30.11.2022 № 2-1570/2022, выданному мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области (л.д. 46-48).
Копия постановления направлена взыскателю, должнику, мировому судье, том числе 01.06.2023 взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» посредством системы электронного документооборота, при этом копия постановления в форме электронного документа не была получена взыскателем, поскольку он, как пользователь, не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений (л.д. 49-50).
02.06.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю почтовым отправлением (л.д. 86-87).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО1 не были нарушены требования закона при возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца, указанные в административном иске сведения не подтверждаются материалами исполнительного производства.
На настоящее время постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП ФИО4 от 08.06.2023 исполнительное производство <номер> объединено в сводное по должнику ФИО3 (л.д. 79-82), взыскателю в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 1 704,64 руб. (л.д. 75-77).
Копия постановления от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер> была повторно направлена взыскателю почтовым отправлением 30.06.2023, получена им 13.07.2023 (л.д. 51-54).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В пункте 12 названного постановления указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец связывал оспариваемое бездействие с не совершением судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий при поступлении исполнительного документа, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Копию решения направить сторонам не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 18.08.2023.