Производство № 2-233/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000045-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации стоимости доли, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о включении в состав наследственного имущества денежных средств, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества. Этим же решением суда долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АКБ «Абсолют Банк», были признаны общим долгом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Суд взыскал с ФИО2 денежную компенсацию 1/3 доли оплаченных истцом кредитных обязательств перед АКБ «Абсолют Банк» по заключенному с наследодателем кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 829,05 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она единолично несла расходы по оплате долговых обязательств, оплатила в счет погашения кредитной задолженности 702 578,13 рублей, из которых 618 149,78 руб. - сумма основного долга, 84 428,35 руб. - проценты в счет погашения кредита. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Просила взыскать с ФИО2 1/3 доли части расходов по оплате общего долга в размере 234 192,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8026 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу его регистрации, ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации стоимости доли, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о включении в состав наследственного имущества денежных средств, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества. Постановлено признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) общим долгом ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно представленной в материалы дела справке АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО3 погасили задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 618149,78 руб. и по процентам за пользование кредитом на общую сумму 84428,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела справки АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ полностью досрочно погасили задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и по процентам за пользование кредитом.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что наследник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другим наследникам о компенсации суммы в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с чем, истец вправе требовать компенсации в размере 1/3 от суммы денежных средств, израсходованных им на погашение кредита в данный период времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было выплачено в счет погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту 702578,13 руб. Таким образом, 1/3 доли от данной суммы составляет 234192,71руб. Расчет суммы иска, выполненный истцом, судом проверен и признается правильным. Возражений на иск, контррасчет ответчиком не представлено. При разрешении спора суд руководствуется расчетом и доводами истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, по правилам расчета, предусмотренным п.п.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8026 рублей, которые он понес в связи с предъявлением иска в суд на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в сумме 234192 руб.71 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 8026 рублей, а всего: 242 218 рублей 71 копейку.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.