УИД: 23RS0<№>-90
Дело <№>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года <адрес>
Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
секретаря <ФИО2, представителя ответчика <ФИО1 - <ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенного 26.01.2016г. между банком и ответчиком.
В обосновании иска указано, что 26.01.2016г. между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал кредит заемщику в размере 83696,02 руб. 18.12.2019г. ООО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ООО «Феникс». Поскольку Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, у Банка возникло право потребовать возврата суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 99407руб. 54 коп., включая госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик <ФИО1 в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на иск, согласно которому указала, что ранее банк обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа мирового судьи с нее в пользу ООО Феникс взыскана задолженность. Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ был отменен. Исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права. Из текста иска, материалов дела усматривается, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является <ДД.ММ.ГГГГ>, что превышает срок исковой давности, поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении иска. Просит истцу отказать в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2016г. между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал кредит заемщику в размере 83696,02 руб.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
18.12.2019г. ООО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ООО «Феникс», и ООО «Феникс» направило ответчику требование об погашении задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пунктов 2 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства, ответчиком нарушались условия договора. Вместе с тем, о нарушении своих прав истец узнал 18.12.2019г., и имел возможность обратиться с исковыми требования в предусмотренный законом срок, тем более даже с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился с нарушением сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ООО «Феникс» к <ФИО1 о взыскании суммы задолженности – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.В. Рукавишников