.Судья первой инстанции: Белякова В.Н. 91RS0015-01-2022-000687-11
№ 2-2-463/2022
№ 33-3142/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.
судей:
ФИО1, ФИО2,
при секретаре Абкаировой З.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица: отдел МВД России по Нижнегорскому району Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Нижнегорского района Республики Крым, ФИО6, ФИО7 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО5 к ответчикам ФИО6, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Желябовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о расторжении договора дарения и признании права собственности на долю имущества в порядке наследования
по апелляционной жалобе ФИО5
на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года,
установил а:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором с учетом уточнения просит признать ФИО5, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Исковое заявление мотивировано тем, что согласно договора дарения дома и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является владельцем жилого дома и земельного участка, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном домовладении проживает ее супруг ФИО7, сестра ФИО5, ее сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заключении договора дарения жилого дома, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было достигнуто соглашение о том, что даритель - ФИО6 являющаяся ее матерью, ФИО4, ее супруг ФИО7, имеют право находиться на регистрационном учете и право проживать в вышеуказанном домовладении. ФИО5, ее сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ее родной отец ФИО8, обязались сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение (шестидесяти) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 подан встречный иск, в котором она просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> заключенные в простой письменной форме между ФИО6 и ФИО4 – недействительным. Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> КН:90:08:050102:1023, 90:08:000000:912. Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> Украина, на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и на 1/2 долю земельного участка.
Встречный иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год ее родители ФИО8 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. Спорное имущество, а именно вышеуказанный жилой дом и земельный участок были приобретены родителями в зарегистрированном браке, и являются совместной собственностью супругов. Однако как видно из договора дарения, нотариально удостоверенное согласие ее отца ФИО8 на отчуждение жилого дома отсутствует. Одаряемая ФИО4 достоверно знала, что имущество было приобретено их родителями в период брака и является их совместной собственностью, а также о том, что отец своего согласия на сделку не давал. О том, что ФИО6 имеет намерение подарить жилой дом и земельный участок ФИО4, он не знал. С 2011 года отец проживал на территории Украины в <адрес>. Однако, после того, как она сама узнала о договоре дарения, она сообщила в телефонном режиме отцу. Отец возмущался и имел намерение обратиться в суд с заявлением о признании договора недействительным. Оспорить договор дарения отец не успел, ДД.ММ.ГГГГ он умер в пгт. <адрес> Украина. На момент заключения спорной сделки брак между родителя расторгнут, и с момента расторжения брака они приобрели статус участников совместной собственности. Она как наследник, совершила действия, в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (л.д.65-67).
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - домовладением № расположенного по адресу: <адрес> и выселены с указанного помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО5 отказано.
Не согласившись с решением суда от 16 декабря 2022 года, ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, а встречные исковые требования ФИО5, удовлетворить.
В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению относительно того, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО8, поскольку согласно имеющихся документов земельный участок был предоставлен ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брачных отношений.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 (т. 2 л.д. 186-190).
ФИО4, ее представитель, третье лицо ФИО7 в суде апелляционной инстанции поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 – отказать.
Представитель ФИО5 – ФИО9 просила удовлетворить встречные исковые требования, а в удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.
В своем заключении, данном в суде апелляционной инстанции, прокурор пришел к выводу о законности требований ФИО5 и отказе в удовлетворении требований ФИО4
Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Крым.
При таких обстоятельствах с учетом их надлежащего уведомления, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял решение по делу о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Учитывая заявленные исковые требования ФИО4, а так же встречные требования и требования, изложенные в исковом заявлении ФИО5, и их взаимоисключающий характер, первоочередным юридически значимым обстоятельством подлежащими установлению является вопрос о правообладателе спорного имущества.
В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем исполнительный комитет Желябовского сельского совета народных депутатов <адрес>, УССР, составлена актовая запись о браке № (т. 1 л.д. 71), который решением Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133).
Из архивной выписки из протокола заседания исполнительного комитета Желябовского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принято решение о предоставлении ФИО6 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, площадью 0, 15 га из земель фонда колхоза им. ХХ1 съезда КПСС и разрешено строительство индивидуального жилого дома.
Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником <адрес>, в <адрес>, основанием для регистрации права послужило решение исполнительного комитета Желябовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126).
Решением Желябовского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ФИО6 передан бесплатно приусадебный земельный участок площадью 0, 15 га, для обслуживания жилого дома и хозяйствен-ных построек, расположенный в <адрес> (т. 1 л.д. 123, т. 2 л.д. 121-122).
Правовой режим имущества супругов определяется на момент возникновения права собственности на него (часть 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 Семейного кодекса Украины (действующей в момент возникновения спорных правоотношений) имущество, нажитое супругами во время брака, принадлежит им на основании общей совместной собственности, независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за ребенком, болезнь тому подобное) самостоятельного дохода.
Основанием для признания имущества личным имуществом одного из супругов в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ является получение имущества одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является установление периода приобретения имущества (в браке/до брака) и то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Как установлено выше, на имя ФИО6 в период брака со ФИО8, было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76,3 кв.м.
Истица ФИО5, обращаясь со встречным иском в его доводах и в доводах апелляционной жалобы указывала, что приведенное выше имущество является совместной собственностью нажитой ее родителями в период брака, ФИО4 против указанных доводов возражала, утверждая, что спорный объект недвижимости был возведён ФИО6 и является ее личной собственностью.
Разрешая вопрос о возможности признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, общим имуществом, нажитым ФИО6 и ФИО8 в период их брака, судебная коллегия исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Определяя дату начала строительства спорного объекта недвижимости, судебная коллегия исходит из законности действий по строительству жилого дома.
Согласно сведениям представленным администрацией Желябовского сельского поселения <адрес> Республики Крым информация о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> до 1984 года в похозяйственных книгах администрации отсутствует (т. 2 л.д. 138).
Свидетельские показания ФИО10, который является родным братом ФИО6, о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось за средства родителей ФИО6, при отсутствии иных допустимых доказательств, не заслуживают внимания (т. 1 л.д. 184).
Поскольку не приведено относимых, допустимых и достоверных доказательств возведения спорного жилого дома на личные средства ФИО6 и до брака и принимая во внимание, что в момент возникновения права на спорный жилой дом, действующее законодательство устанавливало презумпцию возникновения режима общей совместной собственности на любое приобретенное в браке имущество, судебная коллегия приходит к выводу о распространении на спорный жилой дом режима общей совместной собственности супругов, и, в соответствии с принципом равенства долей, доли являются равными.
Разрешая спор о земельном участке, судебная коллегия исходит из того, что поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 0,15 га возникло до внесения изменений в часть 1 статьи 57 Семейного Кодекса Украины и Закона Украины «О внесении изменений в Семейный кодекса Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа» от 17 мая 2012 года № 4766- VI, которым такие изменения были внесены, вступивший в силу 13 июня 2012 года, не содержит указания о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, оснований для признания спорного земельного участка личной собственностью не имеется.
Законодатель, как согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 11 Гражданского кодекса Украины, разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Разрешая заявленный сторонами спор в части признания земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, учитывая, что право собственности у ФИО6 на спорный земельный участок возникло в период брака и не на основании сделки дарения, иной безвозмездной сделки, не в порядке наследования и не было приобретено ею за личные средства, какого-либо соглашения между супругами заключено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО8
Судебная коллегия также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), согласно которым земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
При таких обстоятельствах спорный земельный участок является общим имуществом супругов ФИО11.
Из анализа правовых норм, регулирующих законный режим имущества супругов, следует презумпция возникновения общей собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то есть, любой из супругов не обязан доказывать факт общности такого имущества.
Из материалов дела следует, что стороны ФИО4 и ФИО5, являются детьми ФИО6 и ФИО8 (т. 1 л.д.27, 28, 34-43).
Из акта депутата Желябовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 следует, что проведено обследование семьи ФИО4, из которого следует, что после развода, отец ФИО8 больше не проживает по вышеуказанному адресу. После развода ДД.ММ.ГГГГ он выехал на территорию Украины на постоянное место жительства, где и проживал до момента смерти ( т. 1 л.д.29).
Согласно справки о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ФИО4 зарегистрирована и проживает на территории Желябовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по адресу: <адрес>. в состав семьи входят: мать - ФИО6, сестра - ФИО5, племянник ФИО5, отец ФИО8, муж ФИО7, что также подтверждается домовой книгой для прописки граждан. Проживающих в <адрес> (л.д.30,34-43).
ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Украина (т. 2, л.д. 63).
Наследниками после его смерти являются дочери ФИО4 и ФИО5
ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО8, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Как установлено ранее коллегией при жизни ФИО8 принадлежало ? доля дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 103-107)
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ч. 1 ст. 1152 следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Проанализировав указанные нормы права, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году могла распорядиться только принадлежащим ей имуществом, а именно 1/2 долей жилого дома, а не целым жилым домом, что является основанием для признания недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дарителем ФИО6 и Одаряемой ФИО4, в части дарения 1/2 доли в недвижимом имуществе.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что после расторжения брака в 2011 году между бывшими супругами ФИО11 отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе бывшие супруги не обращались, в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения прав.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака супруги не разделили имущество, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Исходя из изложенного доводы ФИО4 о том, что ФИО8 знал о своем нарушенном праве на раздел общего имущества не позднее 2014 года, и именно с этого момента началось течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества и на момент его смерти данный срок был пропущен, основаны на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, ФИО5 об оспариваемой сделке стало известно в августе 2021 года (звукозапись л.д. 179 т. 1 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ 4:24-4:33), о чем она сообщила наследодателю.
Кроме того, претензия о выселении и снятии с регистрационного учета была направлена ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1).
Других сведений о том, что наследодателю ФИО8 было известно ранее августа 2021 года о договорах дарения недвижимого имущества материалы дела не содержат.
ФИО5 как наследник приняла имущество ФИО8, она своевременно обратилась в суд с вышеназванным иском с целью разрешения наследственных прав в отношении имущества, которое не было зарегистрировано за наследодателем, поэтому срок исковой давности по требованиям ФИО5 не пропущен, поскольку ее права стали нарушаться с момента, когда спорное имущество не вошло в наследственную массу.
Поскольку требования ФИО5 удовлетворены частично, а требования ФИО4 о выселении семьи Данилян, являются взаимоисключающими, в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-
определил а :
решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года, отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Признать договоры дарения ? доли жилого дома и ? земельного участка, по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, кадастровые номера 90:08:050102:1023; 90:08:000000:912.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.
Председательствующий
Судьи