дело № 2-4571/2022

72RS0014-01-2022-003961-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 <данные изъяты> к МКУ «Некрополь» (<данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 12.06.2021 при посещении 45 квадрата кладбища Червищево 4, Истцом было обнаружено повреждение ограды территории могилы ФИО1 упавшим деревом. В последствии ответчик дал устный ответ истцу, о том, что в близи территории вышеуказанного захоронения проводились работы по спилу дерева, работники допустили обрушение дерева на территорию могилы, результатом которого оказалось повреждение ограды. Истец обратился с устным заявлением об устранении повреждений к администрации кладбища, на что получил устное одобрение. 25.07.2021 при очередном посещении кладбища истец обнаружил очередное упавшее дерево на вышеуказанную территорию могилы, однако на этот раз упавшее дерево вызвало частичное разрушение памятника. Ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Истец обратилась в ООО <данные изъяты> за оценкой нанесенного ущерба имуществу. Кроме того, истцу причинен моральный вред. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба – 63 000 руб., расходов на оценку – 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., уплату государственной пошлины – 2 570 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела по заданию ФИО5 на основе наряда-заказа от 30.05.2021 с ИП ФИО2 13.06.2021 был установлен мемориальный комплекс (памятник) на могиле ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенной <адрес>.

Письмом от 23.09.2021 № МКУ «Некрополь» в ответ на обращение сообщило, что в ходе проведения служебной проверки по факту повреждения намогильных сооружений на месте захоронения ФИО1, сектор №, территория кладбища <данные изъяты> установлено - в ходе проведения самовольного сноса дерева на месте захоронения ФИО4 сектор №, территория кладбища <данные изъяты> (указанное захоронение находится « непосредственной близости от захоронения ФИО1) ответственным лицом за захоронение ФИО3 проживающего <адрес>, моб. тел. №, было допущено разрушение намогильных сооружений близлежащих захоронений. Неоднократные замечания и требования МКУ «Некрополь» о недопущении самовольного сноса дерева были проигнорированы.

Вместе с тем, согласно акту осмотра территории кладбища от 27.06.2021, составленного работниками ответчика, в ходе выполнения мероприятий, по обследованию кладбища <данные изъяты> по заявлению граждан, установлено следующее: в результате ураганного ветра произошло падение дерева в районе захоронений граждан ФИО1 и ФИО4 В результате падения дерева, зафиксированы частичные повреждения ограждений мест захоронений и намогильных сооружений.

Согласно п. 2.3 Устава МКУ «Некрополь» предметом деятельности учреждения является выполнение функций по оказанию ритуальных услуг на территории <адрес> и выполнению работ по содержанию мест захоронения в городе Тюмени в объеме, предусмотренном муниципальными правовыми актами <адрес> об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в <адрес>.

Согласно п. 3.11 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Тюмени (утв. постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ N 31-пк) работы по содержанию кладбищ должны обеспечивать, в том числе, уход за зелеными насаждениями на территории кладбища.

В целях определения размера восстановительных расходов на ремонт памятника, ФИО5 обратилась в ООО <данные изъяты> Согласно выводам отчета об оценке № от 22.12.2021 размер восстановительных расходов составляет 63 000 руб. Расходы истца на подготовку отчета составили 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 23.12.2021.

Данный отчет соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, при проведении оценки проанализированы и сопоставлены имеющиеся и известные исходные данные. Оценивая отчет по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта могилы.

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что на ответчика возложена обязанность по выполнению работ по содержанию мест захоронения в городе Тюмени в объеме, предусмотренном муниципальными правовыми актами <адрес> об организации ритуальных услуг; такие работы по содержанию кладбищ должны обеспечивать, в том числе, уход за зелеными насаждениями на территории кладбища; в результате падения дерева произошло повреждение имущества, расходы на установку которого несла истец; доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в материалы дела не предоставлено, то исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию возмещение в заявленном размере.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действующим законодательством России компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца законом не предусмотрена, то суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении такого требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на подготовку оценки – 6 000 руб., уплату государственной пошлины – 2 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Некрополь» в пользу ФИО5 возмещения ущерба – 63 000 руб., расходов на подготовку оценки – 6 000 руб., уплату государственной пошлины – 2 570 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2020 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>