Дело № 2-3185/2022

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022

77RS0024-02-2021-008609-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 2 сентября 2022 гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2013 №, а именно: 131 190,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 29 393,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014; 241 195,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; просил продолжить начисление процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что и ФИО2 19.09.2013 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 133 216 руб., на срок до 19.09.2018 из расчета 29 % годовых. За период с 30.08.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности. Между и заключен договор уступки прав требования (цессия) №. Между (с 01.09.2014 переименовано в ») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. 01.02.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с .

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, находит неявку ответчика неуважительной, и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени в случае нарушения ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

По делу судом установлено, что 19.09.2013 между и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 133 216 руб., на срок до 19.09.2018 из расчета 24,10 % годовых.

25.08.2014 Между и «» заключен договор уступки прав требования (цессия) № №. «» изменило наименование юридического лица 01.09.2014 на ».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016 по делу № признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Между в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

01.02.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с .

ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в кредитном договоре № от 19.09.2013. Также, при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен и с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам . Ответчиком указанный кредитный договор не оспаривался, также не оспорены и вышеуказанные договоры уступки прав требования.

За период с 30.08.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 задолженность ФИО2 составила согласно расчету истца: 131 190,14 руб. - сумма основного долга; 29 393,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по договору; 241 195,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 1 519 181,82 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки до 100 000 руб.

Согласно п.2.1 договора уступки прав требования № от 01.02.2021, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 объем уступаемых прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 составляет 160 583,91 руб., из которых: 131 190,14 руб. - сумма основного долга; 29 393,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по договору.

Поскольку, сумма задолженности в размере 160 583,91 руб. перешла к истцу на основании договора уступки прав, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом произведен расчет задолженности неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 241 195,77 руб. из расчета 29,0 % годовых, вместе с тем кредитный договор № от 19.09.2013 предусматривает плату за кредит в размере 24,10 % годовых. Таким образом, проценты за указанный период составляют сумму в размере 200 444,99 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2014 по 31.12.2020, размер которой истец снизил самостоятельно до 100 000 руб. Заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований к уменьшению данной суммы суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ФИО2 процентов начисленных на сумму основного долга 131 190,14 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности является законным, при исчислении процентов по ставке 24,10 % годовых (как предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного с ФИО2).

Истец просит продолжить начисление неустойки в размере 0,5 % до полного погашения задолженности. В силу п. 1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, не являющимися коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Установленная Условиями кредитования неустойка из расчета 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых, что на момент рассмотрения дела в суде многократно превышает ключевую ставку Банка России. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства и не может быть способом обогащения для стороны обязательства. Суд считает установленную условиями договора неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку до 3-кратного размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности. Такой размер неустойки соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности. Суд удовлетворяет это требование с расчетом неустойки в размере 3-кратной величины ключевой ставки Банка России, установленной на момент погашения задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, поэтому с ФИО2 подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 810,29 руб., с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 № 10-064353, а именно:

- 131 190,14 руб. (сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014);

- 29 393,77 руб. (сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014);

- 200 444,99 руб. (сумма неоплаченных процентов по ставке 24,10 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020);

- 100 000 руб. (сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020).

Продолжить начисление процентов по ставке 24,10 % годовых на сумму основного долга 131 190,14 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 131 190,14 руб., начиная с 01.01.2021 до дня фактического погашения задолженности, исходя из 3-кратной ключевой ставки Банка России, установленной на день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 7 810,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева