Решение по делу № 2-282/2022 от 03.10.2022 | Краснощековский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-282/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000330-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 3 октября 2022 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

с участием ответчиков Письменной Л.Н., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Письменной Л.Н., ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения ссылаясь, между ПАО Сбербанк и Р.Т.М. заключены кредитные договоры:

№ от 14.04.2017, в соответствии с условиями которого Р.Т.М. был предоставлен кредит в сумме 95000 руб. на срок 60 месяцев под 21,2% годовых;

- № от 12.07.2016, в соответствии с условиями которого Р.Т.М. был предоставлен кредит в сумме 84 397 руб. на срок 60 месяцев под 18,90% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства по кредитам на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.06.2020 по 20.06.2022 (по кредитному договору№) образовалась задолженность в сумме 70 021,03 руб., за период с 13.07.2020 по 20.06.2022 (по кредитному договору №) образовалась задолженность в сумме 35116,10 руб.

Заемщик Р.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО1, ФИО3

Истец с учетом уточнения просил:

- расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО1, Письменной Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70021,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300,63 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2, ФИО1, Письменной Л.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 35 116,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 253,48 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что после смерти матери, Р.Т.М., она обратилась к нотариусу и приняла наследство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что наследство после смерти матери, Р.Т.М., не принимал, к нотариусу не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в возражениях просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, отказать, т.к. он является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.Т.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита установлено, что сумма кредита составляет 95000 рублей, срок возврата кредита - по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка– 21,2 % годовых. Количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2580,77 рублей.

Из предоставленных истцом индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в которых имеется подпись Р.Т.М., следует, что заемщик в полной мере была ознакомлена с условиями кредитного договора и выразила согласие на его исполнение.

Также из материалов дела следует, что Р.Т.М. выразила согласие на включение в программу страхования, подписав заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Кредит был получен Р.Т.М., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен Р.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 872,02 руб.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 70021 рубль 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 48473,43 руб., просроченные проценты – 21547,60 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, по материалам дела не усматривается. Доказательств внесения оплаты в большем размере, ответчиками на дату рассмотрения дела не представлено. Суд полагает, что расчет задолженности произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиками на день рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.Т.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита установлено, что сумма кредита составляет 84397 рублей, срок возврата кредита - по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка– 18,9 % годовых. Количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2184,66 рублей.

Кредит был получен Р.Т.М., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен Р.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1747,93 руб.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 35116 рублей 10 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 25533,43 руб., просроченные проценты – 9582,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответам ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» смерть Р.Т.М. не признана страховым случаем, заявителем не представлены документы, касающиеся наступления смерти Р.Т.М.

Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти Р.Т.М. принадлежало следующее имущество:

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,, представленных по запросу суда, следует, что сведения о собственниках жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, в ЕГРН сведения о правах Р.Т.М. на имевшиеся у нее объекты недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, из ответа Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Краснощековского производственного участка на имя Р.Т.М., ФИО4, ФИО1 зарегистрированы по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на жилой дом.

Согласно архивной копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Н.П., Р.Т.М., ФИО1, ФИО4 передана в собственность ? доля дома в <адрес>.

Таким образом, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.М. принадлежало следующее недвижимое имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Кроме того, из ответа ПАО Сбербанк России следует, что в отделениях Сибирского Банка ПАО Сбербанк на имя Р.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие счета № – остаток по счету 29,97 руб.; № остаток по счету 9,52 руб.; № – остаток по счету 6 руб.; №– остаток по счету 104,22 руб., 40№ – остаток по счету 22990,59 руб.

Сведений о наличии у Р.Т.М. какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, из ответа Государственной инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.Т.М. техника не зарегистрирована.

Согласно ответа ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионные выплаты Р.Т.М. были перечислены на счет банковской карты ПАО Сбербанк в полном объеме, недополученных сумм в связи со смертью нет.

Из ответа МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя Р.Т.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ответом АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк» сведения о наличии счетом на имя Р.Т.М. отсутствуют.

Определяя круг наследников умершей Р.Т.М., суд установил следующее.

Согласно материалов дела, ФИО5 является дочерью, ФИО1- сыном Р.Т.М.

Муж Р.Т.М. – Р.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Краснощёковского нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Р.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования зарегистрировано от Письменной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери наследодателя. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно справкам №, 100 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Администрацией <адрес> по запросу суда, ФИО2 в фактическое управление имуществом после смерти Р.Т.М. не вступал. На момент смерти с наследодателем проживали ФИО3 – дочь, ФИО7- внучка, ФИО8 – правнучка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в родственных отношениях с Р.Т.М. не состоял, брак между ними зарегистрирован не был.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.М. принадлежало следующее имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные на денежные вклады в общей сумме 23140 рублей 30 коп.

Также судом установлен наследник Р.Т.М., принявший наследство – ФИО3 Иных наследников на день рассмотрения дела не установлено.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость жилого дома на дату открытия наследства составила 734652,13 руб., соответственно – 1/8 доли -91831,52 руб. Соответственно, ответчик ФИО3, с учетом денежных средств, имевшихся на счетах наследодателя на дату смерти приняла наследство в размере не менее 114971,82 руб. (91831,52 руб.+23140,30 руб.).

Принимая во внимание, что пределы ответственности наследников ограничены общей стоимостью наследственного имущества, определенной рыночной, а не кадастровой стоимостью имущества на время открытия наследства, одновременно с этим, учитывая размер долга, и то, что в состав наследственного имущества наследника входит доля в жилом доме, кадастровая стоимость которой превышает размер заявленных требований, с учетом мнения ответчиков Письменной Л.Н., ФИО1, не настаивавших на производстве экспертизы, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества ввиду не целесообразности, поскольку это приведет к несению сторонами необоснованных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Письменной Л.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам в размере 35116 руб. 10 коп. и 70021 руб. 03 коп.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требования о досрочном возврате задолженности не позднее 17.06.2022 и расторжении кредитного договора, направленное наследникам заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитных договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности по кредитам с указанного лица, не являющегося наследником заемщика. Требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела не был установлен факт принятия наследства указанным лицом после смерти наследодателя Р.Т.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 8300 руб. 63 коп. (по требованиям о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) и 2300 руб. 63 коп. – по требованиям имущественного характера и 7253 руб. 48 коп. (по требованиям о расторжении договора и взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых 6000 руб. – по требованиям неимущественного характера (о расторжении договора) и 1253 руб. 48 коп. – по требованиям имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ответчиком Письменной Л.Н. подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб. 63 коп. и 7253 руб. 48 коп. соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк и Р.Т.М..

Взыскать с Письменной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0105 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35116 (тридцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7253 рубля 48 коп.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70021 (семьдесят тысяч двадцать один) рубль 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8300 рублей 63 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 5 октября 2022 года