Дело № 2а-3053/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002368-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения к ГУФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения (далее также административный истец, должник) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Административный истец указал, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении административного истца.

Административный истец не согласен с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, принятых по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства.

Административный истец просил суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительных производствам №№, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Представители административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, так как все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД, были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ростовской области.

Представители заинтересованных лиц ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и МП "Азовводоканал" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 27 КАС РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, части 4 статьи 39 АПК РФ, части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно сведениям сайта ФССП России все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД, были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ростовской области.

Утверждения представителя административного истца о том, что в состав сводного исполнительного производства №-СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов иных органов, не находит своего подтверждения.

При этом судом установлено, что административным истцом допущена описка в просительной части административного иска, а именно указан другой номер сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьей 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-3053/2023 по административному иску УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения к ГУФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании постановлений незаконными передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления определения в окончательной форме.

Судья