Дело № 2-208/2022

УИД 84RS0002-01-2022-000045-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Сорск

Сорский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Усть-Енисейский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 1 июля 2019 года <***>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 757 475 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 668 304 руб. 63 коп., проценты – 78 486 руб. 74 коп., неустойка по основному долгу – 6 610 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 4 073 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 16 774 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 909 092 руб. под 15,8% годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем перед истцом имеется задолженность по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 757 475 руб. 33 коп.

Определением Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://sorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит сроком на 60 месяцев в размере 909 092 руб., под 15,8% годовых, с погашением кредита аннуитетными платежами в размере 22 010 руб. 86 коп., за исключением последнего платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Указанные индивидуальные условия подписаны сторонами, следовательно договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность перед Банком не погашает. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

До направления в суд иска 17 февраля 2022 года ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока – 21 марта 2022 года.

Банком в адрес ответчика 17 февраля 2022 года направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 14 февраля 2022 года задолженность ФИО1 составила 757 475 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 668 304 руб. 63 коп., проценты – 78 486 руб. 74 коп., неустойка по основному долгу – 6 610 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 4 073 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 6 610 руб. 86 коп. и 4 073 руб. 10 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

Таким образом, требования Банка о взыскании имеющейся задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 1 июля 2019 года <***> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 774 руб. 75 коп.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 1 июля 2019 года <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 1 июля 2019 года <***> по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 757 475 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 668 304 руб. 63 коп., проценты – 78 486 руб. 74 коп., неустойка по основному долгу – 6 610 руб. 86 коп., неустойка по процентам – 4 073 руб. 10 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 16 774 руб. 75 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Сорский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Сорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков