Решение по делу № 2А-49/2025 от 18.02.2025 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-49/2025

УИД 79RS0006-01-2024-001094-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Смидович 18 февраля 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Съединой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица Орищенко Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, отделению судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району (далее -ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, отделению судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указал, что в специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.11.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 24.10.2023 о взыскании с ОМВД России по Смидовичскому району исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2023 административный истец считает незаконным и необоснованным.

На основании исполнительного документа, выданного Смидовичским районным судом ЕАО по делу № 2-347/2019, обязывающего ОМВД России по Смидовичскому району укомплектовать штат изолятора временного содержания ОМВД России по Смидовичскому району медицинским работником в срок до 30.04.2020, в ОСП по Смидовичскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Приказом УМВД России по ЕАО от 21.10.2019 № 646 «Об организационно-штатных вопросах» в изоляторе временного содержания создана медицинская часть и введена должность заведующего медицинской частью. Таким образом, обязанность по укомплектованию штата изолятора временного содержания медицинским работником выполнена раньше установленного судом срока.

Сведения о фактическом исполнении решения суда с приложением копий документов неоднократно направлялись в службу судебных приставов, однако исполнительное производство до 25.11.2024 не было окончено.

04.12.2024 в ОМВД России по Смидовичскому району поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 об окончании исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.11.2024 о взыскании с ОМВД России по Смидовичскому району исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Уведомлений о вынесении постановления от 24.10.2023 № о взыскании исполнительского сбора в адрес ОМВД России по Смидовичскому району не поступало.

Полагает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит, поскольку решение Смидовичского районного суда по делу № 2-347/2019 об обязании укомплектовать штат изолятора временного содержания ОМВД России по Смидовичскому району медицинским работником в срок до 30.04.2020 исполнено досрочно.

Административный истец просит признать недействительным постановление административного ответчика от 24.10.2023 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены области Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Смидовичского района ЕАО, УМВД России по ЕАО.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2023 и освободить ОМВД России по Смидовичскому району от взыскания исполнительского сбора. Административные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала. Пояснила, что обжалуемое постановление от 24.10.2023 ОМВД России по Смидовичскому району не было своевременно получено по причинам, независящим от них.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) прокурор Орищенко Р.Е. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП, ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2023.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 06.12.2024, ссылаясь в исковом заявлении на получение копии оспариваемого постановления 04.12.2024.

В обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что оно направлено в ОМВД России по Смидовичскому району посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.06.2016 № 606, предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Из скриншота программы АИС ФССП, представленного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2023 направлено в ОМВД России по Смидовичскому району 24.10.2023 посредством ЕПГУ. Однако каких-либо доказательств того, что данный документ был прочитан должником, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2023 получено административным истцом не ранее 04.12.2024, в связи с чем срок для подачи административного иска ОМВД России по Смидовичскому району не пропущен..

Исполнительное производство урегулировано Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, исходя из необходимости обеспечить их правильное и своевременное исполнение в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов административного дела, решением Смидовичского районного суда ЕАО от 25.06.2019 по делу № 2-347/2019 на ОМВД России по Смидовичскому району, УМВД России по ЕАО возложена обязанность укомплектовать штат изолятора временного содержания ОМВД России по Смидовичскому району медицинским работником в срок до 30.04.2020.

Решение вступило в законную силу 03.08.2019.

На основании выданного судом исполнительного документа 09.08.2019 ОСП по Смидовичскому району в отношении ОМВД России по Смидовичскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку в установленный в решении суда срок решение не было исполнено, 24.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ОМВД России по Смидовичскому району исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решение суда фактически было исполнено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России и принято к исполнению 27.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 с присвоением №-ИП.

25.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением и в тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ОМВД России по Смидовичскому району исполнительского сбора.

В обоснование административного иска ОМВД России по Смидовичскому району ссылается на приказ УМВД России по ЕАО от 02.12.2019 № 739 «Об организационно-штатных вопросах», согласно которому в штатное расписание ОМВД России по Смидовичскому району внесены изменения. Создана медицинская часть ИВС с одной должностью руководителя медицинской частью.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 08.11.2024 по заявлению должника ОМВД России по Смидовичскому району разъяснено решение суда от 25.06.2019 по делу № 2-347/2019. Разъяснено, что решением суда на ОМВД России по Смидовичскому району, УМВД России по Смидовичскому району возложена обязанность укомплектовать штат изолятора временного содержания ОМВД России по Смидовичскому району медицинским работником в срок до 30.04.2020 путем включения должности медицинского работника в штатное расписание ОМВД России по Смидовичскому району.

Учитывая, что должность медицинского работника в штатное расписание ОМВД России по Смидовичскому району была введена приказом от 02.12.2019 №, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2023 требования исполнительного документа должником были полностью исполнены.

Информация об исполнении решения суда должником доводилась до судебных приставов-исполнителей, что следует из возражений на иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.02.2025, в которых она указывает на сообщения ОМВД России по Смидовичскому району от 13.09.2021 №, от 02.02.2022 о том, что в ИВС имеется вакантная должность заведующего медицинской частью.

Длительное не обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда не свидетельствует о противоправности поведения должника и не является основанием для возложения на должника ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. В случае неясности решения суда судебный пристав-исполнитель, наряду с должником, вправе был обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Таким образом, исполнительский сбор был установлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора, безусловно, нарушает права административного истца, поскольку влечет для него неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

Административные исковые требования ОМВД России по Смидовичскому району к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП ФИО2, ГМУ ФССП о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку данные административные ответчики не являются надлежащими и освобождение от взыскания исполнительского сбора предусмотрено в случае законности постановления о взыскании исполнительского сбора, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ОМВД России по Смидовичскому району к СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП, ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, поскольку отделения судебных приставов не наделены статусом юридических лиц и не обладают процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании с отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району исполнительского сбора от 24.10.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП (ранее номер исполнительного производства №-ИП).

Административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел России по Смидовичскому району к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, отделению судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.