Дело № 2-2595/2025
УИД: 62RS0002-01-2025-003153-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,
при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО4 в свою пользу задолженность по договору <***> от 02 августа 2006 года в размере 51 724 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований указывает, что 02 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО4 (Заемщик) был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 36 471 рубль 04 копейки под 29 % годовых, сроком на 1 097 дней.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв Заемщику банковский счет № и зачислил денежные средства в размере 36 471 рубль 04 копейки, а Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.
05 июля 2007 года Банк выставил Заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 724 рубля 70 копеек не позднее 04 августа 2007 года, однако требование Банка Заемщиком не исполнено.
Банку стало известно о том, что ФИО4 умер 19 октября 2023 года.
Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Протокольным определением суда от 01 октября 2025 года в качестве ответчика по делу была привлечена мать ФИО4 – ФИО2, являющаяся наследником к имуществу умершего ФИО4
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и третье лицо нотариус ФИО3 не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании заявила о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, в связи с чем просила суд применить последствия такого пропуска и отказать в удовлетворении требований истца, о чем представила письменное ходатайство.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 02 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 44839988 от 05 февраля 2006 года, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 36 471 руб. 04 коп. под 29% годовых, сроком на 1 096 дней с 04 августа 2006 года по 04 августа 2009 года (п. 1-3 кредитного договора).
Кредит предоставляется Банком Заёмщику путем зачисления суммы кредита на счёт, открытый Банком Заёмщику в рамках договора, и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.3 Общих условий).
Согласно условиям кредитного договора плата по кредиту должна производиться ежемесячно, равными платежами в размере 2 230 руб. Дата платежа – 04 число каждого месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора от 02 августа 2006 года, анкеты к заявлению, общих условий, графика платежей и иными материалами.
19 октября 2023 года ФИО4 умер.
06 марта 2023 года нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО3 к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела‚ наследником‚ принявшим наследство после смерти заемщика является его мать ФИО2
Согласно расчета‚ представленного истцом‚ задолженность по кредитному договору <***> от 02 августа 2006 года за период с 02 августа 2006 года по 07 августа 2025 года составила 51 724 руб. 70 коп., из которых: 31 516 рублей 71 копейка – основной долг; 1 718 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 18 489 рублей 91 копейка – плата за СМС-информирование другие комиссии.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:
С указанным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 14 августа 2025 года.
Иные сведения, свидетельствующие о том, что кредитором ранее предпринимались попытки для взыскания задолженности с ответчика, материалы дела не содержат.
Судом также установлено‚ что Банком и Заемщиком был согласован график платежей по кредитному договору‚ при этом последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 04 августа 2009 года, а соответственно, началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям является – 05 августа 2009 года, а окончанием – 04 августа 2012 года.
Ни при обращении с исковым заявлением‚ ни в ходе рассмотрения дела‚ истцом не представлено каких-либо доказательств‚ свидетельствующих о том‚ что срок исковой давности был им пропущен по уважительным причинам‚ ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском им срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья Севелева Ю.Б.