УИД 55RS0014-01-2022-001191-34

Дело 2-851/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 10 ноября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Ющенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к Штырцу ФИО21, Колпаковой ФИО23, Мадинскому ФИО24 о взыскании расходов за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указал, что 17.04.2022 года на основании протокола <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 16.04.2022 года транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 было помещено на специализированную стоянку и до сегодняшнего дня находится там. Задержание транспортного средства было произведено сотрудником уполномоченного на то органа и на законных, на то основаниях. Плата за пользование стоянкой должна быть взыскана с ответчика, так как на сегодняшний день он является собственником транспортного средства. На основании Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.06.2020 года № 83/34 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Омской области» тариф на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Омской области установлен в размере 2 125,00 рублей в пределах населенного пункта, 42 руб./км - за пределами населенно пункта (НДС не предусмотрен), а тариф на хранение транспортного средства категории «В» составляет 45,27 рублей за 1 час (НДС не предусмотрен). Автомобиль находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> 29.Собственник автомобиля, зная, где находится его автомобиль, не обращался на специализированную стоянку, чтобы забрать его.Истец несет убытки, связанные с хранением транспортного средства, принадлежащего ответчику.Согласно расчету, представленному истцом, за период с 17.04.2022 года - по 15.08.2022 года плата за хранение автомобиля (с учетом частичной оплаты в размере 8000 рублей) составляет 122377,60 рублей.Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Омской области установлен в размере 5 443 рублей 00 копеек; расходы, связанные с хранением транспортного средства в сумме 122377,60 рублей; государственную пошлину в размере 3756 рублей; судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков были привлечены: ФИО3 ФИО26, Мадинский ФИО27, в качестве третьих лиц: ОМВД России по Нижнеомскому району, ФИО10 РОСП УФССП России по Омской области, ПАО "Промсвязьбанк", Хряков ФИО25, УФССП России по Омской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.Пояснил, что в <данные изъяты>, он арендует участок, используемый как штрафстоянку. С каждым ближайшим отделением полиции у него заключено письменно соглашение на эвакуацию и хранение задержанных транспортных средств.17.04.2022 года на его штрафстоянку Калачинский эвакуатор доставил автомобиль ВАЗ 2199, гос. номер <данные изъяты>, который он принял на хранение. С автомобилем ему была передан протокол задержания, в котором правонарушителем был указан ФИО2 В первые дни после задержания по поводу спорного автомобиля ему звонили ФИО2 и ФИО3,просили вернуть автомобиль, ФИО3 скинула ему по WhatsApp справку ГИБДД с разрешением забрать автомобиль со штрафстоянки, но он по закону должен выдать транспортное средство тому человеку, на кого выдано разрешение, то есть ФИО2, а последний в то время отбывал 10 суток ареста. Позднее в начале июня ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужна машина, наличных денег у него нет, но он готов отдать за нее 5 баранов, просил дать ему машину, но не говорил, что просит отдать его машину.Он понял, что Штырц хочет купить у него какой-нибудь автомобиль и ответил, что за автомобилем ФИО2 числится большая задолженность за хранение в размере 122000 рублей, в связи с чем на их баранов есть другая машина, и предложил за баранов ФИО2 другой имевшийся у него на стоянке автомобиль ВАЗ 2199 с документами, от которогособственники отказались, который снят с учета, на нем никаких арестов, никаких ограничений, нужно только поставить его ставить на учет, так как на ней прекращено право регистрации в ГИБДД. Автомобиль ВАЗ 2199, гос. номер <данные изъяты> он Штырц не отдавал, так как там сумма совсем другая. Стоимость покупки отказного автомобиля изначально не оговаривалась, ответчик автомобиль заранее не видел, поставил его перед фактом, когда приехалсразу с баранами. С ним приезжал его тесть. ФИО2 привез 5 баранов, забрал другой отказной автомобиль и уехал. Про свой автомобиль ФИО2 спрашивал, но он сказал, что там сумма другая висит. И они сели и уехали на другом автомобиле.09.11.2022 года он вернул автомобиль ВАЗ 2199, гос. номер <данные изъяты> ФИО2, несмотря на наличие долга за хранение, так как ему надоели судебные тяжбы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в январе 2022 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 на заемные средства. Кредит на покупку был взят его сожительницей ФИО3 Автомобиль он приобрел у ФИО4 16.04.2022 года при управлении автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 он был задержан сотрудниками ГИБДД Нижнеомского района, автомобиль был погружен на эвакуатор и доставлен на штрафстоянку в р.п. <данные изъяты>. 18.04.2022 года он обратился в отделение ГИБДД, расположенное в р.п. Нижняя ОмкаОмской области за справкой для получения автомобилясо штрафстоянки, такую справку он получил. Так как в этот же день судом в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 К РФ об АП и ему определено наказание в виде ареста на срок 10 суток, забрать автомобиль в тот же день сам он не мог. Он передал справку ГИБДД своей сожительнице ФИО3, она отправила по WhatsAppФИО1 фотоизображение справки, по телефону онипросили ФИО1 передать автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 со штрафстоянки ФИО3 при предъявлении последней справки, пояснив, что ФИО2 отбывает наказание в виде ареста. ФИО1 передать автомобиль ФИО3 отказался, мотивируя, что автомобиль стоит под камерами. После отбытия наказания он неоднократно связывался по телефону с ФИО1, требуя вернуть автомобиль, на что ФИО1 отказывался, требуя погасить задолженность за штрафстоянку. Он приезжал к ФИО1, отдал 8 000 рублей: 5 000 в счет платы:заэвакуатор и 3 000 - два дня хранения автомобиля на штрафстоянке. Они договорились, что в счет остальной задолженности он передаст ФИО1 5 баранов, которых намеревался взять у отца сожительницы ФИО3 В июне 2022 года он загрузил баранов и с отцом ФИО3- ФИО5,ФИО6 на автомобиле последнего они подъехали к штрафстоянке в р.п. Кормиловка за своим автомобилем. Но ФИО1 автомобиль отдавать им отказался, пояснив, что бараны в качестве долга останутся у его, но их машину он не отдаст, а может отдать только другую,которая стояла у него на штрафстоянке - ВАЗ 21099 без номеров, без документов, Так как он уже привез баранов и очень нуждался в автомобиле, то ему пришлось согласиться. Он забрал предложенный автомобиль и уехал на нем. Через два дня двигатель автомобиля заклинило, сломался и он продал его на разбор за 14000 рублей. ФИО1 пояснял ему, что ни при каких условиях не вернет ему автомобиль, потому что он арестован. Поэтому он решил отдать ФИО1 ПТС (остальные документы были в машине), после чего никто никому ничего не был должен. Когда об этом узнала ФИО3, она стала возражать и потребовала вернуть машину, так как узнала, что ФИО1 выставил автомобиль на продажу. Он вновь обратился к ФИО1 с требованием вернуть автомобиль. ФИО1 От автомобиля никогда не отказывался, документы на автомобиль ФИО1 взял у него обманом, сказав, что необходимо уладить проблемы с ГИБДД. Автомобиль ФИО1 отдал ему 10.11.2022,когда он обратился к нему с письменным требованием. ФИО7 была возвращена с трещиной на лобовом стекле, тогда как при передаче её ФИО1 этого повреждения не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что пять лет сожительствует с ФИО2 В январе 2022 года взяла кредит в СБ РФ в размере 70000 рублей на покупку автомобиля для сожителя ФИО8, со страховкой - 84000 рублей, на заемные денежные средства у ФИО4 был приобретен автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55, передала продавцу 61000 рублей наличными, договор купли-продажи был составлен ею в двух экземплярах на ФИО2 Продавцом был указан Мадинский, и она считала, что приехал к ним Мадинский, только потом узнала, что приехал ФИО4 В апреле 2022 года Штырц был задержан во время управления автомобилем ВАЗ 21099 государственныйрегистрационный знак <данные изъяты> 55 сотрудниками ГИБДД Нижнеомского района Омской области, автомобиль был поставлен на штрафстоянку р.п. Кормиловка, сам Штырц с 18.04.2022 года отбывал наказание в виде ареста 10 суток, он по телефону сообщил ей об этом. Сотрудники полиции дали ей номер телефона штрафстоянки, она позвонила ФИО1, чтобы узнать, как забрать автомобиль, отправила ему на WhatsAppфотоизображение справки. ФИО1 сначала пошел навстречу, предложил забрать машину и оплатить эвакуатор 5000 рублей, она была согласна. Но буквально через несколько дней, когда она уже начала искать людей, чтобы забрать машину, ФИО1 отказался отдавать ей машину, сказав, что она стоит под камерами, приехать должен только ФИО2, угрожал, что что если она приедет за машиной, то он вызовет полицию и её арестуют, и за ней наряд будет бегать по всей Кормиловке.Поэтому она не поехала. Когда Штырц вернулся домой, он начал звонить ФИО1, пытаясь забрать машину, ФИО1 сказал ему: «приезжай и забирай, но я не отдам, потому что она в аресте. Деньги мне привезите, но машину не отдам, потому что она в аресте и я не имею права к ней подходить». Два раза ФИО2 и её отец ФИО5 приезжали на штрафстоянку ФИО1, чтобы забрать машину. Первый раз в начале лета, а второй раз 27 июля 2022 года. В первый раз они договорились с ФИО1 на сумму 5 баранов курдючных и 8000 рублей наличными. Они отдали ФИО1 баранов и наличными 8000 рублей, а машину ФИО1 им не отдал. 27.07.2022 года приезжала она лично, однако не смогла даже попасть на территорию, ФИО1 сказал по телефону, что его нет дома, её к автомобилю не подпустили, вещи из машины забрать не дали. После этого они стали обращаться в полицию, прокуратуру.

Ответчик ФИО9, третьи лица: ФИО4, ФИО10 РОСП УФССП России по Омской области, ОМВД России по Нижнеомскому району, ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия. Третье лицо ФИО10 РОСП УФССП России по Омской области, ОМВД России по Нижнеомскому районунаправило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, всвязи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с частью 8 статьи 27.13 К РФ об АП протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

По смыслу положений ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.04.2022 года в 23 час. 50 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Н.-Омскому району составлен протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 К РФ об АП, в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство передано ИП ФИО1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д. 6)

Поступление 16.04.2022 транспортного средства на специализированную стоянку ИП ФИО1 по адресу: <данные изъяты> сторонами не оспаривается.

До 09.11.2022 года транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 находилось на специализированной автостоянке ИП ФИО1, 09.11.2022 года передано ИП ФИО1 ответчику ФИО2 на основании письменного требования последнего.

По сведениям ОМВД России по Калачинскому району, указанное выше транспортное средство с 19.08.02014 года зарегистрировано в РЭП ГИБДД ОВД по Таврическому району за владельцем ФИО9 (л.д. 32-33).

Как следует из содержания ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство, помещенное на специализированную стоянку на хранение, может быть возвращено лишь владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления именно данным транспортным средством.

При этом обязательным условием возврата транспортного средства является оплата стоимости его хранения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 5 Закона Омской области от 7.06.2012 N 1452-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств".

Поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, которое повлекло применение задержания транспортного средства, возложение на него обязанности по оплате хранения и транспортировки транспортного средства является обоснованным.

Согласно ст.4 Закона Омской области от 07.06.2012 № 1452-ОЗ плата за перемещение и хранение транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) и хранения транспортного средства на специализированной стоянке с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства лицу, указанному в статье 5 настоящего Закона.

Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке до момента его возврата.

01.06.2021 между ОМВД России по Нижнеомскому району в лице врио начальника ФИО11 и ФИО1 был заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (л.д. 13-14).

В соответствии с договором ОМВД России по Нижнеомскому району передает задержанное транспортное средство, а ФИО1 осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу (п.1).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.32), задержанное транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 является легковым седаном категории В, с разрешенной массой 1395 кг, массой без нагрузки 970 кг.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.06.2020 N 83/34 установлены тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Омской области.

Согласно данных тарифов за хранение задержанных транспортных средств категорий B и D на специализированной стоянке на территории Омской области взимается плата в размере 45,27 руб. за 1 час хранения.

Тариф за перемещение задержанных транспортных средств массой от 1 до 3,5 тонн на специализированную стоянку установлен в размере 2 125 рублей в пределах населенного пункта и 42 рубля километр пути за пределами населенного пункта.

Согласно расчету истца сумма платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 5443 рублей, плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с 17.04.2022 года по 15.08.2022 года составляет 130 377 рублей 60 копеек. Данный расчет произведен исходя из установленных тарифов и фактического периода нахождения транспортного средства на стоянке.

Вместе с тем на отношения сторон распространяются правила ГК РФ о хранении.

Статьями 886, 896, 889 ГК РФ установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

В соответствии со статьей 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса РФ.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО2, ФИО3, данных ими в суде, документы, подтверждающие право владения автомобилем (договор купли-продажи транспортного средства), находились на момент задержания в автомобиле и были утрачены во время хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Вместе с тем, Справкой <данные изъяты> от 18.04.2022 года инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району ФИО12 уполномочил ответчика ФИО2 на получение автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55, находящегося на специализированной стоянке ИП ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Тем самым, суд пришел к выводу о том, что на 18.04.20222 года указанное в ч. 8 ст. 12.13. КОАП РФ решение должностного лица о возврате задержанного транспортного средства ФИО2 было принято, о чем было известно истцу с 18.04.2022, что не оспаривалось им в судебном заседании и нашло подтверждение в пояснениях сторон.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом ответчику до 01.08.2022 года какого-либо предупреждения о необходимости взять обратно вещь или оплатить расходы на ее хранение.

Впервые требования ИП ФИО1 предъявлены ФИО2 письменным уведомлением от 01.08.2022 года, полученным ФИО2 09.08.2022 года (л.д. 11, 10), то есть более, чем через 4 месяца с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку.

При этом, фактически истцом ФИО1 осуществлялись действия по удержанию транспортного средства под различными предлогами, что подтверждается ответчиками ФИО2, ФИО3, свидетелем ФИО6, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП <данные изъяты> (л.д.50-65).

Так свидетель ФИО6, опрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что является соседом ответчика ФИО2 Летом ФИО2 просил помочь ему забрать его автомобиль со штрафстоянки. Сначала они загрузили баранов у тестя ФИО2 в с. Нижняя Омка. Они со ФИО2 и его тестем загрузили пять баранов, приехали, чуть не доезжая Кормиловки на штрафстоянку. Ехали изначально забрать машину Штырца, но к ней вроде бы как нельзя подходить, потому что под камерами. ФИО2 хотел подойти к машине, чтобы забрать там вещи или еще что-то там аккумулятор снять, ему не разрешили. ФИО1 сразу сказал, что машину не отдаст, в связи там с какими-то долгами. Они спорили. Договорились потом на какую-то другую машину, которая стояла возле ворот на территории стоянки – тоже Лада ВАЗ 21099 синего цвета,вместо машины ФИО2

26.07.2022 года ФИО2 обратился в УМВД России по Кормиловскому району с заявлением о том, что ФИО1, владелец штрафстоянки в р.п. Кормиловка, не возвращает изъятый у него а/м ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 за вождение в нетрезвом виде.

Постановлением УУП ОМВД России по Кормиловскому району от 09.09.2022 года в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП <данные изъяты> от 26.07.2022 отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия признаков состава преступления (л.д. 64-65).

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд усматривает в действиях истца злоупотребление своими гражданскими правами, что по мнения суда является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права на возмещение затрат на хранение.

При этом суд отмечает, что ответчиком ФИО2 внесена плата в размере 8 000 рублей, из расчета 5 443 рублей - оплата расходов на эвакуацию автомобиля и оставшиеся2 577 рублей - стоимость хранения автомобиля за 2 суток, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, подтверждено истцом в расчете исковых требования (л.д. 4 об.).

Также суд отмечает, что, будучи опрошенным 26.07.2022 года сотрудниками полиции, ФИО1 указал, что претензий к ФИО2 не имеет.

Тем самым суд полагает, что возмещению ФИО1 подлежат расходы за хранение автомобиля до дня получения ФИО2 принятия уполномоченным должностным лицом решения о возврате автомобиля (Справка <данные изъяты> от 18.04.2022 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району ФИО12), - с 16.04.2022 года по 18.04 2022 года, то есть всего за 2 суток, посколькуоснования для дальнейшего удержания автомобиля после 18.04.2022 года у ответчика отсутствовали.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду отказа суда в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом к взысканию судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО30, Колпаковой ФИО28, Мадинскому ФИО29 о взыскании расходов за хранение транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.