Решение по делу № 2-6256/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 914,47 руб., из которых: 347 491,85 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52 568,53 руб. – просроченные проценты, 3 854,09 руб. – комиссия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 239,14 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийский банк ОАО (Банк, Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 385 228 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязанности по погашению основного долга и уплате процентов за пользование у него перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по кредитному договору в пользу ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило свои права требования по кредитному договору в пользу ООО «Долг Консалтинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг Консалтинг» уступило свои права требования по кредитному договору в пользу ФИО1 В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, сообщил, что находится на вахте в <адрес>. От его представителя – ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении которого представитель ответчика просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Долг Консалтинг» в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Ханты-Мансийский Банк ОАО (Банк, Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 385 228 руб. на срок 60 мес., под 21,00 % годовых.

В соответствии с п.2 кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей, размер ежемесячного платежа составлял 10 430 руб., а последний платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 624,81 руб.

В соответствии с п.1 графика к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен обеспечить на Счете Заемщика к 20-му числу каждого месяца сумму средств, в соответствии с настоящим графиком, достаточную для возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно, распоряжения на выдачу кредита штрафная неустойка за каждый день просрочки составляет 0,5 %.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в расчёт полной стоимости кредита включаются в том числе: платежи в виде комиссий, размер которых определён Тарифами Банка, и на момент предоставления ссуды известно, что указанные комиссии будут уплачены заёмщиком Банку.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита в размере 385 228 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и отметкой Банка о проведении платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе реорганизации активов группы «Открытие» Банк был объединён вместе с другими Банками группы в Банк «Финансовая корпорация Открытие». В 2014 году банк сменил организационно-правовую форму и имя и стал ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утверждённой в Приложении №.

Реестром заёмщиков подтверждается передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) и ООО «Долг Консалтинг» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утверждённой в Приложении №.

Актом приёма-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг Консалтинг» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, утверждённой в Приложении №.

Пунктом 3 кредитного договора установлено согласие заемщика ФИО2 на то, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ФИО1 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и указал на необходимость оплату Цессионарию долга в размере 403 914,47 руб., из которых просроченный основной долг – 347 491,85 руб., просроченные проценты (за пользование кредитом) – 52 568,53 руб., комиссия – 3 854,09 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 914,47 руб., судебные расходы в размере 3 619,57 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Отмена судебного приказа порождает право истца обратиться с настоящим иском в суд.В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 914,47 руб., из которых: 347 491,85 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52 568,53 руб. – просроченные проценты, 3 854,09 руб. – комиссия.

Как видно, с момента заключения договора цессии по дату подачи иска в суд, сумма основного долга по кредиту ответчиком не погашалась.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчета исковых требований у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выплаты истцу указанной задолженности, исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На запрос суда ни ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ни ООО «Эксперт-Финанс», ни ООО «Долг Консалтинг» не подтвердили суду о направлении в адрес заемщика заключительного требования о досрочном возврате кредита.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность исчисляется по каждому очередному платежу, указанному в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате этого платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09 2015 г. N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку в рассматриваемом деле Банк не предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, применяется правило об исчислении срока исковой давности по каждому просроченному платежу не.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 подал заявление о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным (более двух лет) пропуском срока исковой давности.

После отмены судебного приказа Истец обратился с настоящим иском в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности был им пропущен, и исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий