УИД 37RS0008-01-2025-000367-24

Дело № 2-326/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при секретаре Белецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО3, выплаченной истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 814,08 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с учетом внесенных ежемесячных платежей истец увеличила размер исковых требований до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, в состав наследства вошли <данные изъяты> доля денежных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, задолженность признана общим долгом супругов. До настоящего времени расходы по выплате ежемесячных платежей в полном объеме несет истец, ответчик, приняв наследство, в пределах полученного наследственного имущества обязательства наследодателя исполнять отказался, при этом <данные изъяты> от общей суммы кредитных обязательств приходится на его долю. Общий размер задолженности по кредитам на дату смерти наследодателя – 2 586 808,89 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что с ФИО2 имелась устная договоренность о непредъявлении исполнительного листа о взыскании с ФИО1 стоимости наследственной доли, определенной судом, поскольку размер обязательств, подлежащих солидарному исполнению ФИО2 и ФИО1 превышает ее, однако ФИО2 взыскал с истца денежные средства, при этом исполнять обязанность по погашению кредитных обязательств ФИО3 отказался.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 14).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца (т. 1 л.д. 20-23), а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца (т. 1 л.д. 24-27).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30).

После смерти ФИО3 Нотариальной палатой Архангельской области открыто наследственное дело, наследственное имущество представлено ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на жилой дом по данному адресу с кадастровым номером №, а также на автомобиль Рено Колеос, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 175, 176), в остальной части ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу (т. 1 л.д. 176-177). Мать наследодателя отказалась от доли в наследстве в пользу ФИО2

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 признаны обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в состав наследства после смерти ФИО3 включена <данные изъяты> доля денежных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, а также произведен раздел наследственного имущества, с ФИО1 в пользу ФИО2 (сын и наследник умершего) взыскана компенсация за признанную за ФИО1 долю в праве на имущество умершего, стоимостью 549 300,33 рублей, с момента выплаты компенсации право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на наследственное имущество прекращено (т. 1 л.д. 72-82).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ПАО «Промсвязьбанк» представлены справки об отсутствии просроченной задолженности по кредитам и своевременном исполнении ФИО1 обязательств, принятых в связи с заключением вышеуказанных кредитных договоров (т. 1 л.д. 87, 91).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № выплачено 1 577 941,58 рублей, № – 404 861,72 рублей, что подтверждается справками банка (т. 1 л.д. 240, 241).

Постановлением УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 вышеуказанной компенсации в сумме 549 300,00 рублей (т. 1 л.д. 15-16), уплата ФИО1 компенсации в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на указанную сумму (т. 1 л.д. 34), в этой связи исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Вместе с тем должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно графикам погашения задолженности на дату смерти наследодателя сумма, подлежащая выплате по вышеуказанным обязательствам, составляла 2 586 808,89 рублей, принимая во внимание размер наследственной доли ФИО2 в обязательствах наследодателя (2/3 от половины кредитных обязательств) на него приходится 862 269,62 рублей кредитной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 после смерти наследодателя произвела выплаты по кредитным обязательствам в сумме 818 071,15 рублей (654 331,54 рублей и 163 739,61 рублей соответственно), 1/3 доля из которых составляет 272 690,38 рублей ((654 331,54+163 739,61)/3). Сведений о передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по вышеуказанным договорам суду не представлено, как и о самостоятельном исполнении обязательств перед банком.

Представленный истцом расчет суммы, заявленной ко взысканию, проверен судом и при отсутствии возражений признан арифметически верным. Предъявленная ко взысканию сумма не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО3, единоличное своевременное исполнение ФИО1 кредитных обязательств наследодателя, истец вправе предъявить регрессные требования к другому наследнику – ФИО2 – в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ определен состав судебных расходов, к числу которых отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 181,00 рублей (т. 1 л.д.8, 230).

Данные расходы необходимы в силу закона и характера заявленных имущественных требований, подлежащих оценке.

Таким образом, учитывая вывод об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По тем же основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 147,00 рублей, связанные с направлением искового заявления истцом ответчику, подтвержденные чеком АО «Почта России» от 10 октября 2025 года (т. 1 л.д. 33).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, последняя приняла на себя обязательство по оказанию истцу по настоящему делу юридических услуг – совершение юридических и иных связанных с ними действий в следующем объеме: консультирование, изучение документов, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежной суммы, уплаченной заказчиком на дату рассмотрения дела в счет исполнения солидарной обязанности по погашению долговых обязательств по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг определена в размере 40 000,00 рублей, подлежащей оплате в день подписания договора (т. 1 л.д. 32). Оплата в указанной сумме произведена истцом исполнителю по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000,00 рублей, что подтверждается чеком (т. 1 л.д. 29).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание рекомендованный размер вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденный решением совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года в действующей редакции, который за ведение гражданского дела в целом составляет от 70 000,00 рублей, заявленные ко взысканию расходы в сумме 40 000,00 рублей, подтвержденные вышеуказанным платежным документом, суд с учетом категории и сложности дела, объема и качества фактически предоставленных услуг считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, уплаченную в счет исполнения солидарной обязанности по погашению долговых обязательств умершего наследодателя по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 110 (двести восемнадцать тысяч сто десять) рублей 51 копейка; по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 579 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 87 копеек, а всего – 272 690 (двести семьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 181,00 (девять тысяч сто восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 147,00 (сто сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение суда

изготовлено 30 декабря 2025 года