Административное дело № 2а-3640/2023
86RS0004-01-2023-002115-40
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 17 марта 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Г» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Г (далее истец, Общество) обратилась в суд с административным иском в котором указало, что, Общество направило в адрес отделения судебных приставов по городу Сургуту заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ № ФС <данные изъяты> выданный Сургутским городским судом. В адрес общества не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Информация на официальном сайте ФССП России так же отсутствует. Совокупность данных обстоятельств дает основание полагать, о невозбуждении исполнительного производства в отсутствие законных на то оснований.
Основываясь на изложенном просят признать незаконным бездействие бездействие ОСП по г. Сургуту, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа; обязать ОСП по г. Сургуту возбудить исполнительное производство; в случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа - возложить обязанность на УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре организовать работу по его восстановлению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или
иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по городу Сургуту на исполнение поступил исполнительный документ № ФС 041786838 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 62 000 руб., в пользу Общества.
Как указывает судебный пристав, 27.02.2023 на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительно производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, для ознакомления.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного-пристава ФИО1 признаки незаконности, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.
В требованиях к отделу судебных приставов по городу Сургуту, отказать, поскольку отделение является структурным подразделением Управления ФССП России по ХМАО-Югре, не обладает собственной процессуальной правосубъектностью и не может выступать ответчиком в суде.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Г» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 30.03.2023.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 30.03.2023
Подлинный документ находится в деле № 2а-3640/2023
86RS0004-01-2023-002115-40
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов