Дело № 3а-2072/2022

22OS0000-01-2022-001729-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Чумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, здание 36/7/4, площадью 143 кв.м., в равном его рыночной стоимости размере 1 688 687 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истец владел на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 742 647 руб. и является завышенной относительно рыночной стоимости участка, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права ФИО1, так как кадастровая стоимость влияет на размер налога на доходы физических лиц.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <адрес> Алтайского края, Правительство Российской Федерации, а также ФИО3, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Правительства Российской Федерации поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Абзацем 1 п.5 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Положениями п.2 ст.214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ владел на праве собственности нежилым зданием, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, здание 36/7/4, площадью 143 кв.м. с кадастровым номером *** (л.д.10-14 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на доходы, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы (л.д.15-16 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 3 742 647 руб., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.9 т.1).

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», а также п.12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ООО «АСКО-Гарантия» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 688 687 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО4, являющимся членом Ассоциации Саморегулируемая Организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На замечания Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» относительно выбора использования подхода допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля оценщик ФИО4 дал мотивированные возражения, отметив, что использование сравнительного подхода обосновано наличием достаточного количества объектов сравнения, в результате которого получается наиболее достоверный результат, в отчете мотивирован отказ от применения затратного и доходного подходов, что соответствует требованиям подп.«и» п.8 Федерального стандарта оценки «Требований к отчету о рыночной стоимости» (ФСО ***), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

Также ФИО4 пояснил, что при анализе рынка им изучены все предложения о продаже офисно-торговых зданий в <адрес>, а также в иных населенных пунктах Алтайского края - 13 объектов (диапазон цен от 3 366 руб./кв.м. до 15 000 руб./кв.м.), из которых им выбраны предложения из среднего диапазона. При этом в данный анализ не включались предложения с нетипичными ценовыми параметрами (если цена сильно завышена или занижена). Указанные в отзыве административных ответчиков предложения о продаже не могли повлиять на результат исследования, так как указанные ими помещения являться аналогами для сравнения применять нельзя, так как цена предложения находится на верхней границе, характерна для краевого центра. А сравнение цены объекта недвижимости с данными исследования компании RID-Analitiks неправильно, так как в среднюю стоимость нежилых зданий этой компанией включается также и стоимость земельного участка под зданием. Дынные статистические данные носят информационный характер, используются оценщиком исключительно для внесения корректировки на дату предложения, учитывая динамику изменения цен во времени.

При расчете корректировки на статус населенного пункта ФИО4 учел численность населения в <адрес> (46 254 чел.) и <адрес> (10 321 чел.) (аналог ***) Алтайского края, в связи с чем и применил к этому аналогу повышающую корректировку.

Суд находит данные пояснения обоснованными, не доверять которым нет оснований, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает, что нарушений п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, при выборе аналогов и применении к ним соответствующих корректировок оценщиком не допущено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ФИО1 ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 688 687 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова