К делу № 2-5854/2022
УИД: 23RS0002-01-2022-009844-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 27 декабря 2022 года
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре Пузеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось с иском в суд к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. за период с 09.06.2021г. по состоянию на 25.08.2022 г. в размере 5 493 809,77 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер: №, находящейся по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 8 434 400,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41669,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 5 252 000,00 руб., на срок 362 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 9,8 позднее процентная ставка была снижена до 7,8 % (п. 4 Индивидуальных условий договора об ипотеке).
Кредит в размере 5 252 000,00 рублей зачислен 09.06.2021 г., что подтверждается выпиской по счету.
Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер: №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 7.1 Индивидуальных условий договора об ипотеке).
Согласно п. п. 7, 8 Индивидуальных условий договора об ипотеки обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.
По состоянию на 17.08.2021 г. квартира оценена в размере 10 543 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика «Региональный центр экспертизы и оценки от 17.08.2021 г. № 838/22.
Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 16.07.2021 г., передана ответчику по договору об ипотеке 03.07.2021 г.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредит уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщик производятся, либо производятся не в полном объеме.
Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 4.13, 4.14 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредиты и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого- либо ответа Банку на требование Ответчик не представил.
В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.
По состоянию на 25.08.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.06.2021 по 25.08.2022 составила 5 493 000руб., в том числе:
- 5 219 840,46 руб.- сумма задолженности по основному долгу;
- 144 159,86 руб. - сумма задолженности по процентам;
- 9 905,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 119 903,61 рублей - пени по просроченному долгу.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено. взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 8 434 400 руб. 00 коп.
Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, т.к. на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В рассматриваемом случае Ответчик длительный период допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договоров, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. С учетом изложенного, заявленные требования о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 41669,00 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 09.06.2021г. по состоянию на 25.08.2022 г. в размере 5 493 809,77 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер: №, находящейся по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 8 434 400,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41669,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь