Дело № 2-638/2023
УИД 55RS0038-01-2023-000765-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 г. р.п. Черлак
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) недействительным и отмене обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) недействительным и отмене обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер ее отец ГСВ
24.05.2023 истцом подано заявление к нотариусу о принятии наследства, однако 20.06.2023 выяснилось, что ранее в судом были рассмотрены требования ФИО3 к ФИО2 (матери истца) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом спорная квартира, которая являлась предметом залога, входит в состав наследственного имущества. Полагая, что квартира является совместной собственностью ее родителей, наложение обременения на квартиру чинит ей препятствия в принятии наследства, обратилась в суд с настоящим иском.
Просит признать договор об ипотеки (залоге недвижимого имущества) от 29.05.2018 недействительным. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) погасить запись об ипотеке (залогового имущества) от 29.05.2018 в отношении указанной квартиры (кадастровый <№>), расположенной по адресу: р.<адрес>.
Истец в судебном заседании участие не принимала, была извещена надлежащим образом; требования иска не уточняла, ответчиком Росреестр по Омской области не указала.
Ответчик ФИО2 требования иска поддержала. Полагала, что при заключении договора займа должна была отобрать у своего супруга письменное согласие на получение займа под залог, однако данную обязанность не выполнила.
Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО1, требования иска поддержала. В части требований относительно возложения обязанности на Росреестр по Омской области пояснила, что, поскольку являются юридически неграмотными, данные требования заявлены ФИО1 с целью того, что в случае удовлетворения иска, чтобы решение суда являлось основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН; а потому Росреестр по Омской области не предполагали заявлять в качестве ответчика.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО5 возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица Межрайонный отдел филиала ФГБУ ФКП Россреестра по Омской области (Черлакский отдел), нотариус Черлакского района Омской области, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. В отзыве на иск представитель Росреестра по Омской области полагал, что является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.
В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1,421,434 ГК РФ).
При этом осуществленные сторонами сделки действия должны состояться не в фактическом, а юридическом смысле, то есть породить те правовые последствия, на которые эти действия в своем фактическом осуществлении были направлены.
В соответствии с п 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
По правилам абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии сп.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.
Согласно материалам дела, 29.05.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истцу был предоставлен беспроцентный заем в размере 600 000 рублей со сроком возврата не позднее 29.11.2018.
Согласно п. 2.1 указанного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик на основании договора об ипотеке от 29.05.2018 предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество- квартиру площадью 42,4 кв.м., кадастровый <№>, адрес: <адрес>, оцениваемое сторонами в сумму 600 000 рублей.
29.05.2018 ФИО2 получила от ФИО3 сумму займа в размере 600000 рублей, что подтверждается распиской и не оспорено сторонами.
В обеспечении иска между теми же лицами был заключен договора залога (ипотеки) в отношении спорной квартиры.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, при этом зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в пользу ФИО3 на основании договора об ипотеке.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер ее отец ГСВ, супруг ФИО2 20.06.2023 при принятии наследства после смерти своего отца истцу стало известно, что мать ФИО2 заключила договор займа и договор ипотеки спорного имущества без согласия отца ГСВ Таким образом, поскольку спорная квартира, входит в состав наследственного имущества, считает свои права нарушенными.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как указывалось выше, процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Применительно к рассматриваемому случаю, суд установил, что в рамках гражданского дела № 2-8/2022 имело место быть обращение ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения с недвижимого имущества (квартиры по адресу: <...>). Решением Черлакского районного суда Омской области от 16.03.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано.
При этом 16.03.2022 года в судебном заседании по делу принимал участие ГСВ, озвучивший свою процессуальную позицию по заявленному спору, в том числе по поводу заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора займа и договора залога недвижимого имущества.
В судебном заседании по настоящему гражданскому правовому спору, стороны не опровергали обстоятельства заключения спорных договоров, поводом для признания договора ипотеки недействительным истец, ФИО2 и ФИО4 указали на отсутствие согласия при их заключении ГСВ Между тем, такая позиция участников процесса с учетом изложенных выше обстоятельств опровергается. Тем более, что ФИО2 подтвердила, что заемные денежные средства были взяты с согласия на это ГСВ, поскольку имела место быть потребность в деньгах.
При таком положении дела, основания для признания сделки недействительной и поводов для применении последствий недействительной сделки суд не усматривает. Обращение ФИО1 с настоящим иском фактически сводятся к аналогичным требованиям, которые были разрешены судом в рамках дела № 2-8/2022.
В настоящем случае из материалов дела следует, что стороны договора заключили его в предусмотренной законом письменной форме, достигнув соглашения по всем существенным условиям сделки. Истец стороной договора не являлась, допустимых, достоверных и достаточных доказательств ее участия в данной сделке в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, сделка была направлена на достижение тех правовых последствий, которые и наступили.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) недействительным и отмене обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Куликаева К.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.