56RS0038-01-2025-000393-15

Дело № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола секретарем Балдиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 152 600,00 руб. на срок 69 мес. под 18.4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62 903,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 58 932,80 руб.; просроченный основной долг - 3 948,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 17,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 903,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 58 932,80 руб.; просроченный основной долг - 3 948,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 17,59 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на запрос суда представил сведения о технической описке периода взыскания задолженности после отмены судебного приказа, указав верным считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62903 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности. Также указала, что с момента заключения кредитного договора до декабря 2019 года обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом документами. В январе 2020 года в связи с возникшими финансово-материальными трудностями она стала допускать просрочки, т.е обязательства стали исполняться ненадлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены кредитные каникулы. Начиная с ноября 2020 года обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ноября 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен, следовательно срок исковой давности прерывался на 100 дней. С иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ПАО Сбербанк действует недобросовестно, поскольку знали, что денежные средства не поступают в счет погашения задолженности и умышленно долгое время не предъявляли требования в суд о досрочном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор №, предоставив ей ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 152600 руб. на срок 60 месяцев под 18,4% годовых.

Поскольку поступление на счет ФИО1 денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, считают дату кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ. Иного кредитного договора не заключалось.

Согласно п.17 кредитного договора, сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты, открытой у кредитора.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3908 рублей32 копейки. Платежная дата соответствовала дню фактического предоставления кредита.

Ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписями в самом договоре, на листах заявления-анкеты, договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиков платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, сдаты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Положениями статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области ФИО2, заявление банком направлено ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 128543,09 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 1268,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2861,95 руб.; просроченный основной долг 112780,54 руб.; просроченные проценты 11632,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1885,43 руб. с должника ФИО1.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорному кредитном договору.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком своих обязанностей по договору, также установлено в рамках дела № (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), который носит преюдициальный характер и не подлежит повторному доказыванию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ 8398 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произведено автоматическое гашение сумм просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (3948,46-сумма основного долга,16051,54 руб.-сумма просроченных процентов).

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован расчет задолженности для подачи заявления мировому судье на вынесение судебного приказа в размере 128543,09 руб., из которых 112780,54 руб.-сумма основного долга.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 20 000 рублей, виду некорректного списания банком с ее карты детского пособия в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Банк рассмотрел обращение и возвратил денежные средства в размере 20 000 рублей на счет ФИО1 Соответственно, сумма основного долга в размере 3948,46 руб. осталась непогашенной должником и правомерно была заявлена в расчете задолженности при подаче искового заявления после отмены судебного приказа.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора требовать от заемщика, и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке по счету и расчету, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга истцом начислены проценты, а также выявлена непогашенная сумма основного долга, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 903,18 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, п. 4.2.3 кредитного договора, в том числе, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что кредитный договор с заемщиком не расторгнут в судебном порядке, задолженность заемщиком перед банком не погашена в полном объеме, в том числе основной долг, а также в соответствии с п.3.2.1 Общих условий и кредитного договора, ПАО Сбербанк продолжил начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 62903 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области вынесен судебный приказ на основании обращения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62624,86 руб., на основании заявления ПАО Сбербанк с ФИО1

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленного иска в части, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов являются несостоятельными, поскольку взыскание задолженности по кредиту на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков в виде этих процентов, которые в силу закона начисляются банком до фактической уплаты суммы кредита, а также банк безусловно вправе требовать сумму основного долга.

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся должником в принудительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Известно, что по судебному приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, банком проценты на просроченный основной долг продолжали начисляться до полного погашения суммы задолженности либо до расторжения договора. Доказательств добровольной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128543,09 руб., взысканная по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойка за просроченные проценты 1268,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2861,95 руб.; просроченный основной долг 112780,54 руб.; просроченные проценты 11632,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1885,43 руб.

По настоящему делу истец просит взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме-58932,80 руб., а также сумму основного долга в размере 3948 рублей 46 копеек, а также неустойку за просроченный основной долг - 4,33 руб.; неустойку за просроченные проценты - 17,59 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 624,86 рублей вынесен на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по почте ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Должник недобросовестно исполнял обязательства, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания задолженности.

Доводы ответчика о недобросовестности банка, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, банк добросовестно требовал исполнения задолженности, о которой ответчик знал и исполнял в рамках исполнительного производства. В связи с выявлением суммы основного долга и процентов, которые банк вправе требовать до полной уплаты долга, истец правомерно обратился к мировому судье, а в последующем в Сакмарский районный суд <адрес>.

Поскольку платежи являются ежемесячными, срок уплаты последнего платежа, по основному долгу истекал ДД.ММ.ГГГГ, и не является пропущенным, с учетом срока исковой давности 3 года, и истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга подлежит взысканию.

Рассматривая сроки взыскания процентов, и сроки исковой давности, суд приходит к следующему. Трехлетний срок исковой давности по процентам, подлежащим уплате, до даты погашения суммы основного долга, не является пропущенным за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, однако просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитор имеет право на взыскание процентов по договору за трехгодичный период, предшествующий обращению истца в мировой суд до даты уплаты, с учетом того, что основной долг до настоящего времени не уплачен, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж со стороны должника ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ, перечислено взыскателю платежным документом 8398 от ДД.ММ.ГГГГ.

Контррасчет со стороны банка, с учетом заявленного срока исковой давности, не представлен.

Согласно движению просроченных процентов,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были начислены просроченные проценты (№-ДД.ММ.ГГГГ,+1765,33-ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат исключению из расчета, в общей сумме 4181,93 рубля. Исходя из представленного расчета, сумма задолженности по процентам, с учетом сроков исковой давности, составляет 54750 рублей 87 копеек.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца 58721,25 руб., в том числе: просроченные проценты –54750,87 руб.; просроченный основной долг - 3 948,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 17,59 руб., итого в общей сумме 58721,25 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 93,35%, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3734 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58721,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 54750,87 руб.; просроченный основной долг - 3 948,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 17,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 г.

Судья И.А. Долгова