47RS0014-01-2025-000679-72
Дело № 2-1013/2025 25 сентября 2025 года
город Приозерск Ленинградской области
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.
при помощнике ФИО2
с участием истца ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ООО "Приневский 3" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО "Приневский 3", в котором просит суд взыскать с ООО "Приневский 3" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 253 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Приневский 3» 27.10.2023г. заключено соглашение уступки прав и обязанностей по Договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>), условный номер <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ, по которому все права и обязанности, прописанные в договоре долевого участия передаются новому дольщику, в том числе и права требования неустойки. Согласно п. 2.5., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок неисполнения своих обязанностей можно считать с ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Акт приема-передачи квартиры по Договору №№ был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию застройщик по почте России прислал официальный ответ с отказом по выплате неустойки. По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает права истца. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема передачи) составила 137 календарных дней. Сумма неустойки составляет 308 253 рублей 22 копейки. Неустойка посчитана, согласно следующей формуле:
Сумма неустойки = Сумма договора * количество просроченных дней *1/300*2 * ключевая ставка в %
Сумма договора
Период просрочки
ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 500 047
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
137
7,5
4 500 047*137*2*1/300*7,5%
308 253,22
Итого:
308 253,22
Также истец считает, что у него имеются основания требовать компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным с исковом заявлении
Ответчик ООО "Приневский 3" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил суду возражения, в которых просил снизить размер компенсации морального вреда, нестойки и штрафа, ссылаясь на возникновение непредвиденных ответчиком обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору (л.д. 35-37).
Учитывая надлежащее извещение ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «Участник долевого строительства» и ООО «Приневский 2» «Застройщик» заключили договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, встроенно-пристроенные помещения, встроенно-пристроенный многоэтажный гараж по адресу: <адрес>). Объект долевого строительства определяется в соответствии с проектной документацией: квартира за номером 308, которая будет находиться в доме (корпус 2, секция 2) на 9 этаже, в осях «9с2-16с2», «Дс2-Тс2», назначение – жилое. Указанный номер квартиры является предварительным номером, присвоенным квартире на период строительства дома. К моменту ввода в эксплуатацию построенного дома квартире будет присвоен постоянный номер (л.д. 18-23).
Согласно п. 2.2. Договора, Застройщику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).
Согласно п. 2.3. Договора, Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.5. Договора, Застройщик планирует ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Приневский 3» «Застройщик», ФИО3 «Дольщик-1» и ФИО1 «Дольщик-2» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение уступки прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому Дольщик-1 по Договору, заключенному с Застройщиком, участвует в строительстве многоквартирного дома, встроенно-пристроенных помещений, встроенно-пристроенного многоэтажного гаража, строительство которого организует Застройщик по адресу: <адрес>). в части инвестирования квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: квартира за номером 308, которая будет находиться в доме (корпус 2, секция 2) квартира на 9 этаже, в осях «9с2-16с2», «Дс2-Тс2», назначение – жилое. Право требования объекта долевого строительства принадлежит Дольщику-1 на основании договора, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Согласно п. 2. Соглашения, Дольщик-1 уступает, а Дольщик-2 принимает все права и обязанности по Договору, в том числе право требования передачи квартиры для последующей регистрации права собственности на нее.
Согласно п. 3 Соглашения, права и обязанности по Договору переходят к Дольщику-2 после осуществления государственной регистрации настоящего Соглашения.
Согласно п. 6 Соглашения, на момент подписания Соглашения Дольщик-1 исполнил свои обязательства по оплате Застройщику долевого взноса в размере 4 500 047 рублей.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 2 700 000 рублей в качестве частичной оплаты цены по Соглашению уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру за номером 308, которая будет находиться в доме (корпус 2, секция 2) на 9 этаже, в осях осях «9с2-16с2», «Дс2-Тс2», назначение – жилое (л.д. 30).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 1 800 000 рублей по Соглашению об уступке прав по ДДУ № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ФИО1 полностью выплатил денежные средства по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей для строительства объекта долевого строительства и стал участником долевого строительства.
Из материалов гражданского дела следует, что <адрес> по адресу: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1 (л.д. 16).
Учитывая несвоевременность исполнения ответчиком обязанности перед потребителем, ФИО1 в адрес ООО «Приневский 3» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия застройщику по договору участия в строительстве жилого дома с требованием выплатить неустойку в размере 308 253 рублей 22 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 24-27).
В ответ на досудебную претензию застройщику по договору участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приневский 3» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что ООО «Приневский 3» не согласно с предъявленными требованиями, по существу, так как Застройщик не снижал темпы строительства объекта, несмотря на возросшуюся экономическую нагрузку в ходе реализации объекта. В целях выполнения обязательств по договорам долевого участия Застройщик предпринял максимум усилий, чтобы выдержать требуемые сроки строительства, строительство велось в соответствии с графиком строительных работ, о чем свидетельствует информация на официальном государственном информационном ресурсе «Наш.дом.рф». полный цикл работ закончен в 2022 году, в это же время запущен процесс сдачи законченных работ надзорным органом, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ выдало заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗОС), что свидетельствует об окончании всех строительных работ и 100%-ой готовности объекта. После получения ЗОС Застройщик обратился за получением Разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию (РНВ). Однако по независящим от Застройщика обстоятельствам процесс получения РНВ затянулся. На основании изложенного, считают, что Застройщик должен быть освобожден от неустойки и иных требований, связанных с просрочкой передачи объекта долевого строительства (л.д. 28).
Суду не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом в досудебном порядке исполнил требования потребителя или направил ответ с мотивированным отказом от исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые гадательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна 1иа (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона так долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а иным обязательным требованиям.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
Из материалов дела следует, что просрочка передачи ответчиком истцу построенного имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя период просрочки для исчисления размера неустойки, суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Истом произведен расчет неустойки, который учитывает указанные положения закона. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически и методологически верным. 4500047*137 ( количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*2*1/300*7,5%)
От ООО «Приневский 3» поступили возражения (л.д. 35-37), из которых следует, что Застройщик (Ответчик) не согласен с требуемой неустойкой по праву, т.к. вина Застройщика в просрочке передачи объекта отсутствует. Застройщик завершил полный цикл работ в 2022 году, в это же время запущен процесс сдачи законченных работ надзорным органам, по результатам которого 27.03.2023г, выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №.1 (ЗОС), что свидетельствует об окончании всех строительных работ и 100%-ой готовности объекта (л.д. 45-46).
Данное обстоятельство подтверждается в отзыве Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по аналогичному судебному (л.д. 47-48).
После получения ЗОС Застройщик обратился за получением Разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию (РНВ). Однако по независящим от Застройщика обстоятельствам процесс получения РНВ затянулся. РВН получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41). Застройщик не снижал темпы строительства объекта, несмотря на возросшую экономическую нагрузку в ходе реализации объекта. В целях выполнения обязательств по договорам долевого участия Застройщик предпринял максимум усилий, чтобы выдержать требуемые сроки строительства, строительство велось в соответствии с графиком строительных работ, о чем свидетельствует информация на официальном государственном информационном ресурсе «Наш.дом.рф».
На основании вышеизложенного, считают, что Застройщик должен быть освобожден от неустойки и иных требований, связанных с просрочкой передачи объекта долевого строительства.
Просили о применении положений ст. 333 ГК в отношении неустойки, указывая, что в рамках возникших правоотношений между сторонами, а также в рамках данного спора сторона Ответчика действовала добросовестно, предпринимала все необходимые шаги для скорейшей передачи объекта долевого строительства Истцу. В связи с чем считает сумму заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательств своевременно по независящим от сторон обстоятельствам, принимая во внимание нарушение жилищных прав истца, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 308 253 рублей 22 копейки. Также суд обращает внимание, что основания, указанные в ходатайстве о снижении размера неустойки, в том числе необходимость поддержки строительных компаний в период учтены при принятии Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» истцом при подаче искового заявления, соответственно срок неисполнения своих обязанностей считается с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный жителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации Жителем вреда при наличии его вины. В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителей услуг по возведению объекта долевого строительства - квартиры - в связи с нарушением срока его передачи, является несомненным вывод о причинении Истцу морального вреда.
Истец длительное время не мог начать проживание в нормальных условиях. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае компенсация морального вреда, заявленная истцом завышена и подлежит снижению. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07,02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, заявленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей
Возражая относительно взыскания штрафа в пользу потребителя указали, что, что с ДД.ММ.ГГГГ. штраф может быть взыскан максимально в размере 5 (пяти) % от взысканной суммы
Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (изменения внесены Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 01.09.2024г.):
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».
Также частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (изменения вступили в силу с 2024г.) предусмотрено, указанным федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора."
Ответчиком заявлено также ходатайство о снижении размера штрафа по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, с применением положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание размер взысканной с ответчика неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, доводы ответчика, тяжелую экономическую обстановку в целом в период возникновения просрочки исполнения обязательств суд полагает возможным снизить размер присуждаемого штрафа, таким образом размер штрафа составляет 15 912 рубля 66 копеек, из расчета (308253,22+10000) ? 5 %.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.4 ч.2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину, исчисленную по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 13206 рублей. 33 копейки (10206,33 руб.- по требованиям имущественного характера и 3 000 руб.- по требованиям неимущественного характера)
Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО "Приневский 3" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Приневский 3" (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 253 рублей 22 копейки.
Взыскать с ООО "Приневский 3" (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО "Приневский 3"(№ в пользу ФИО1 (№) штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 15 912 рубля 66 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – отказать.
Взыскать с ООО "Приневский 3" в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 206 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.