№ 2-229/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 2 сентября 2022 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Божко О.А.,
при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» (далее по тексту – ООО «Концессия водоснабжения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано следующее.
ООО «Концессия водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Волгограда. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Волгограда № 877 от 25.06.2015 года ООО «Концессия водоснабжения» определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа города Волгограда с 01.07.2015 года. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Г. 29 января 2021 года был установлен факт самовольного присоединения к системе водоснабжения, о чем в тот же день составлен акт № ФЛ-415/21 о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения, и составлено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения ООО «Концессия водоснабжения». В дальнейшем неоднократно (12.02.2021; 15.03.2021; 14.05.2021) проводились обследования указанного объекта и установлено, что предписание не исполнено, нарушение не устранено. 2 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № КВ/3554 и счет № 868 от 27.05.2021 года на сумму 83262 рубля 48 копеек. Однако ответ на претензию до настоящего от ответчика не поступил, счет не оплачен. Истец полагает, что ФИО1 обязана оплачивать потребляемые коммунальные услуги, а именно водоснабжения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 83262 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2698 рублей.
Представитель истца ООО «Концессия водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие ответчика, просила отказать ООО «Концессия водоснабжения» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжение.
Представитель третьего лица – администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствий со статей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.
Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 г., (далее правила № 644) определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт.
Надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.
Согласно п. 64 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.
Как следует из части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из представленных материалов дела, ООО «Концессия водоснабжения» определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа города Волгограда с 01.07.2015 года, что следует из Постановления Главы Администрации г. Волгограда № 877 от 25.06.2015 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №.
29 января 2021 года представителями ООО «Концессия водоснабжения» был установлен факт самовольного присоединения к системе водоснабжения собственником вышеуказанного домовладения, о чем в тот же день в отсутсвие собственника домовладения, расположенного по адресу: , составлен акт № ФЛ-415/21 о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения, и составлено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения ООО «Концессия водоснабжения». В дальнейшем неоднократно проводились обследования указанного объекта и установлено, что предписание не исполнено, нарушение не устранено, о чем составлены акты № ФЛ 851/21 от 12.02.2021; № ФЛ 1435/21 от 15.03.2021; № ФЛ 4023/21 от 14.05.2021.
2 июня 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № КВ/3554 и счет № 868 от 27.05.2021 года на сумму 83262 рубля 48 копеек. Однако ответ на претензию до настоящего от ответчика не поступил, счет не оплачен.
Истец полагает, что ФИО1 обязана оплачивать потребляемые коммунальные услуги, а именно водоснабжения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 83262 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2698 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В материалы дела ответчиком представлены сведения о том, что представителем ООО «Концессия водоснабжения» в присутствии ФИО1 27 мая 2022 было поведено обследование домовладения, расположенного по адресу: , в ходе которого установлено, что подключение к централизованным сетям водоснабжения отсутствует. Водопользование осуществляется от скважины. О чем составлен акт проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний № ФЛ-3951/22 от 27.05.2022. Кроме того, согласно указанному акту ранее составленные акты № ФЛ 415/21 от 29.01.2021; № ФЛ 851/21 от 12.02.2021; № ФЛ 1435/21 от 15.03.2021; № ФЛ 4023/21 от 14.05.2021; № ФЛ-13260/21 от 13.12.2021 признаны аннулированными.
Кроме того, ответчица оспорила в судебном порядке действия ООО «Концессия водоснабжения», выразившиеся в составлении актов № ФЛ 415/21 от 29.01.2021; № ФЛ 851/21 от 12.02.2021; № ФЛ 1435/21 от 15.03.2021; № ФЛ 4023/21 от 14.05.2021, а также расчёте объемов водопотребления по пропускной способности устройств присоединения в отношении объекта домовладения ФИО1 по адресу: <...>. Указанные действия ООО «Концессия водоснабжения» были признаны незаконными на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2022 года, указанное решение вступило в законную силу 15 июля 2022 года.
В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Концессия водоснабжения» к ФИО1 о взыскании с неё задолженности за водоснабжение в размере 83262 рубля 48 копеек, поскольку доказательства (акты № ФЛ 415/21 от 29.01.2021; № ФЛ 851/21 от 12.02.2021; № ФЛ 1435/21 от 15.03.2021; № ФЛ 4023/21 от 14.05.2021), на которые истец ссылался в обоснование иска в подтверждение незаконного самовольного подключения и пользования централизованной системой водоснабжения ФИО1, были аннулированы самим истцом, а также признаны незаконными на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Концессия водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в размере 83262 рубля 48 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2698 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Судья Божко О.А.