Решение по делу № 2-666/2024 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины.

Дело № 2-72/2025

УИД 86RS0018-01-2024-000947-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при помощнике судьи Коневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 попросил ФИО1 занять ему денежные средства в размере ... рублей. Истец оформила кредит в ПАО Сбербанк, после чего ответчик ФИО2 собственноручно составил расписку о получении им указанной суммы, в которой также были предусмотрены проценты за пользование суммой займа ежемесячно в размере 10%, то есть ... руб. ФИО2 обязался, в соответствии с распиской, возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к истцу и попросил занять ему ... рублей. Истец оформила кредит в АО «Тинькофф Банк», после чего ответчик ФИО2 собственноручно составил расписку о получении им указанной суммы, в которой обязался возвратить истцу ... рублей как основной долг, а также ... руб. как благодарность за предоставленный ему заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел истцу на карту ... руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО2 долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 000 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства и регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование к содержанию расписки или иного документа о подтверждении в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, обусловлено тем, что в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение заключения договоров займа истцом в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата за пользование денежными средствами 10 процентов ежемесячно в размере ... руб. (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... руб., которые обязался возвратить в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, плюс процент за пользование в размере ... руб. (л.д. 9).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расписками, тексты которых, исходя из буквального толкования содержащихся выражений, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Таким образом, между сторонами заключены два договора займа, оформленные в соответствии с требованиями ст. 807-808 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия договоров займа с истцом, отсутствия передачи ему денежных сумм, безденежности договоров займов.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде, в установленные расписками сроки ответчик ФИО2 суммы долга в полном объеме не вернул, чем нарушил обязательства, возложенные на него договорами займов.

Доказательств того, что денежные средства были ответчиком возвращены в полном объёме, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2023 по 01.12.2023 составляют 180 000 руб. (расчет: 30 000?6месяцев). Проценты за пользованием займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляют 50 000 руб.

При этом на момент подачи иска ответчиком возвращено ... руб., что указано истцом.

Указанные суммы в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, ответчиком не оспорены, иного суду предоставлено не было. В связи с чем, исковые требования о взыскании основных долгов по договорам займа и процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению путем взыскания процентов на фактический остаток суммы долга за период с 16.01.2025 по день фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцом в суд не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 700 руб. (л.д. 6-7, 44). В связи с удовлетворением исковых требований в общем размере 785 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины 20 700 руб. (расчет: 15 000+ ((785000 - 500 000)?2)/100 = 20 700,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) долг по договорам займа в размере 785 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 руб., а всего взыскать 805 700 (восемьсот пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга в размере 785 000 руб. с применением ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации за соответствующий период с 16.01.2025 по день возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Назарук