РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г.Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тойота Банк» обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2020 в размере 359 616,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 350 321,69 рублей, просроченные проценты – 147,36 рублей, неустойка – 9 147,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 490 рублей, а также обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: <данные изъяты>.
Свои доводы истец мотивировал тем, что 29.12.2020 года АО «Тойота Банк» заключил Договор потребительского кредита № № (далее - Кредитный договор) с ФИО1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 686 681,32 рублей.
Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 10,90% годовых.
Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспеченозалогом автотранспортного средства, на основании п. 10 Кредитного договора. Предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>.
В связи с неуплатой Ответчиком платежей по Графику, Истец на основании Кредитного договора обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.
В силу Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в общей сумме 359 616,26 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг - 350 321,69 рублей. просроченные проценты 147,36 рублей,неустойка - 9 147,21 рублей.
По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, ранее представила суду справку от 22.11.2025 г., выданную АО «Тойота Банк», о том, что по кредитному договору № № от 29.12.2020 по состоянию на 22.11.2025 ФИО1 не имеет перед Банком задолженности, залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, прекращен, залоговый автомобиль не обременен залогом.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ответчику ФИО1 извещение (80404515496482) о дате судебного заседания, по вине ответчика не было своевременно им получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29.12.2020 года АО «Тойота Банк» заключил Договор потребительского кредита № № (далее - Кредитный договор) с ФИО1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 686 681,32 рублей.
Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 10,90% годовых.
В связи с неуплатой Ответчиком платежей по Графику, Истец на основании Кредитного договора обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.
В силу Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в общей сумме 359 616,26 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг - 350 321,69 рублей, просроченные проценты 147,36 рублей,неустойка - 9 147,21 рублей.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек до настоящего времени не исполнено.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 10 Кредитного договора. Предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения данного дела суду стало известно и подтверждается материалами дела, что Ответчиком добровольно оплачена задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2020 по состоянию на 22.11.2025 ФИО1 не имеет перед Банком задолженности, залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, прекращен, залоговый автомобиль не обременен залогом, что подтверждается справкой от 22.11.2025, выданной АО «Тойота Банк» ФИО1
Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления и принятия его судом) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 41 490 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 490 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.01.2026.
Председательствующий судья Е.В. Богданова