КОПИЯ
УИД 72RS0021-01-2023-003602-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 09 апреля 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания в части установления смежной границы между земельными участками, установлении смежной границы между земельными участками, о возложении обязанности перенести существующее ограждение,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части установления смежной границы между земельными участками, установлении смежной границы между земельными участками, о возложении обязанности перенести существующее ограждение, мотивировав требования тем, что что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <...>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально спорная смежная граница между земельными участками истца и ответчика располагалась в 60 сантиметрах от хозпостройки, расположенной на земельном участке истца, однако ответчик в 2022 году обратилась с актом согласования к матери истца (на тот момент собственнику земельного участка ФИО16) спорной границы для устранения якобы реестровой ошибки, указав при этом, что фактически границы останутся неизменными и ограждения переносить ответчик не планирует. Для устранения реестровой ошибки с ответчиком был подписан акт согласования границ. В мае 2023 года ответчик перенесла забор вглубь участка истца, указав при этом, что это граница соответствует сведениям, содержащимся в Росреестре. Истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о сносе ее забора соседкой, на что получила ответ, что споры о расположении межевых границ не относятся к компетенции органов МВД РФ и разрешаются в суде в гражданском порядке. Таким образом, ответчик своими действиями ввела в заблуждение прежнего собственника земельного участка, и произвела установку ограждения вглубь земельного участка истца на 60 см., тем самым произвела самозахват части земельного участка истца. По мнению истца, межевание земельного участка ответчиком было произведено с существенными нарушениями, т.к. смежная граница была ранее установлена в соответствии с действующим законодательством с отражением данных о характерных точках в ЕГРН, а также имелось ограждение. Кроме того, расположение смежной границы подтверждается картографическими материалами, такими как: кадастровая выписка, план установления границ земельного участка, в которых отражено местоположение смежной границы. Кадастровый инженер при формировании межевого плана и при проведении кадастровыхработ не мог не заметить, что забор расположен в другом месте, и граница ужесформирована, кроме этого, земельные участки в сложившихся координатахстоят на кадастровом учете. Считает, что межевой план подготовлен ссущественными нарушениями, поскольку смежная граница, внесенная вмежевой план ответчика по устранению реестровой ошибки, не находитподтверждения наличия какой-либо ошибки, влекущей к фактическомупереносу смежной границы, а граница установлена только со слов ответчика.В досудебном порядке урегулировать спор по положению смежной границыне предоставляется возможным. Права истца нарушены ответчиком, котораясамовольно перенесла забор в точке н17 в н24 (межевой план от 05.06.2023г) со стороны смежной границы между земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцу и ответчику.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2023 года производство по гражданскому делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2025 года производство по делу было возобновлено.
После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила судустановить границу земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201009:60, в части смежной границы с земельным участком 72:17:0201009:94 в соответствии со схемой, указанной в заключении землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО 1 «БКИ» в соответствии с характерными точками
Номер точки
Координата X
ФИО19
1.
324377,21
1 478 552,66
2.
324377,91
1 478 552,37
3.
324382,91
1 478 550,06
4.
324388,29
1 478 547,77
5.
324388,49
1 478 547,62
6.
324394,63
1 478 544,97
7.
324403,03
1 478 540,72
8.
324407,19
1 478 538,25
9.
324407,49
1 478 538,76
Обязать ФИО2 перенести ограждение по смежной
границе вглубь своего участка в соответствии с координатами характерных точек границы:
Номер точки
Координата X
ФИО19
1.
324377,21
1 478 552,66
2.
324377,91
1 478 552,37
3.
324382,91
1 478 550,06
4.
324388,29
1 478 547,77
5.
324388,49
1 478 547,62
6.
324394,63
1 478 544,97
7.
324403,03
1 478 540,72
8.
324407,19
1 478 538,25
9.
324407,49
1 478 538,76
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация МО пос.Боровский Тюменской области, кадастровый инженер ФИО15, ФИО16, ФИО9 ФИО7, ФИО17, ФИО17 и ФИО18 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО9 ФИО7.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО16 – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 мая 2023 года, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО4 – ФИО11, действующий на основании письменной доверенности №3 от 30 марта 2025 года, ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 октября 2023 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации Боровского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО15, ФИО16, ФИО9 ФИО7, ФИО17, ФИО17 и ФИО18 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО9 ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно положению п. 1 ст. 68, п. 1 и п. 7 ст. 69, ст. 70 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 - 3, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 ст.61 Закон о государственной регистрации недвижимости).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).
Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО17, ФИО17, ФИО9 ФИО7, ФИО18 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № адрес местоположения: <адрес>, площадью 1324 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилья (л.д. 92-98).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, площадью 818 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом.
Также из материалов дела видно, что 26 октября 2022 года кадастровым инженером ФИО15 по заказу ФИО4 подготовлен межевой планы в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с исправлением реестровой ошибки в смежном земельном участке (л.д.103-123).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 в ходе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие фактически используемых на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о доработке межевого плана и об исправлении реестровых ошибок в границах земельных участков. В данном межевом плане одновременно с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточняется местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № из-за реестровой ошибки. Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,3 м, что не соответствует установленным на основании Федерального закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Также кадастровый инженер указывает, что между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют земельные споры. В смежном земельном участке с кадастровым номером № производится исправление части границы (без изменения площади), смежной с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №. Поскольку на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ №-ЗУ-22 от 20 сентября 2022 года произведена спутниковая геодезическая съемка только границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201009:94, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в состав работа по договору не входили. В связи с чем уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным. Границы были установлены со слов собственника земельного участка. Границы земельного участка сформированы по границам фактического пользования земельного участка.
К данному межевому плану прилагается акт согласования местоположения границ земельного участка №, из которого видно, что граница земельного участка от точки н15 до точки н21 была согласована собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО16
Исковые требования ФИО1 (собственником земельного участка с кадастровым номером № мотивированы тем, что первоначально смежная граница между земельными участками истца и ответчика располагалась в 60 см от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке истца, однако ответчик в 2022 году обратилась с актом согласования к матери истца (на тот момент собственнику земельного участка ФИО16) спорной границы для устранения якобы реестровой ошибки, указав при этом, что фактически границы останутся неизменными и ограждение ответчик переносить не планирует. Для устранения реестровой ошибки ФИО16 был подписан акт согласования границ. Как указывает истец, в мае 2023 года ответчик перенесла забор вглубь земельного участка истца, ссылаясь на то, что так ограждение будет соответствовать сведениям о границе, содержащимся в ЕГРН. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в органы МВД с заявлением на незаконные действия ответчика. Истец полагает, что ответчик ввела в заблуждение прежнего собственника земельного участка и произвела установку ограждения вглубь земельного участка истца на 60 см, тем самым произвела самозахват части земельного участка истца.
В целях разрешения возникшего спора о границах земельных участков определением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Первого «Бюро кадастровых инженеров» №14Э\2024 от 17 января 2025 года по результатам геодезических измерений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (система координат – МСК-72, зона 1; Масштаб 1:500) установлено, что исследуемый участок освоен, ухожен, закреплен на местности объектами искусственного происхождения – ограждением. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка, старый фундамент.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201009:60 составляет 1361 кв.м, на 37 кв.м больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы участка с кадастровым номером 72:17:0201009:60 закреплены на местности объектами искусственного происхождения – ограждением и постройками.
Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201009:60:
Номер точки
ФИО20
Координата Y
Погрешность (м)
1
324414,83
1478551,17
0,1
2
324413,28
1478570,83
0,1
3
324405,22
1478581,03
0,1
4
324382,21
1478594,03
0,1
5
324380,57
1478590,98
0,1
6
324376,96
1478581,38
0,1
7
324381,13
1478579,99
0,1
8
324382,86
1478579,35
0,1
9
324381,96
1478576,61
0,1
10
324379,46
1478569,77
0,1
11
324379,26
1478568,54
0,1
12
324379,87
1478568,36
0,1
13
324380,20
1478564,84
0,1
14
324380,48
1478564,42
0,1
15
324379,66
1478559,35
0,1
16
324377,21
1478552,66
0,1
17
324377,91
1478552,37
0,1
18
324382,91
1478550,06
0,1
19
324388,29
1478547,77
0,1
20
324388,49
1478547,62
0,1
21
324394,63
1478544,97
0,1
22
324402,36
1478541,65
0,1
23
324407,49
1478538,76
0,1
1
324414,83
1478551,17
0,1
Согласно результатам геодезических измерений фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (система координат – МСК-72, зона 1; Масштаб 1:500) установлено, что исследуемый участок освоен, ухожен, закреплен на местности объектами искусственного происхождения – ограждением. На земельном участке расположен жилой дом, теплица, строения вспомогательного характера.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 886 кв.м., на 68 кв.м. больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактические границы участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения – ограждением.
Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:
Номер точки
ФИО20
Координата Y
Погрешность (м)
1
324373,25
1478535,23
0,1
2
324379,89
1478528,06
0,1
3
324388,07
1478519,54
0,1
4
324392,24
1478515,31
0,1
5
324398,62
1478517,09
0,1
6
324401,49
1478515,39
0,1
7
324403,44
1478518,53
0,1
8
324407,28
1478524,90
0,1
9
324407,43
1478524,81
0,1
10
324408,89
1478527,28
0,1
11
324409,44
1478528,19
0,1
12
324410,27
1478527,65
0,1
13
324414,54
1478535,06
0,1
14
324407,49
1478538,76
0,1
15
324402,36
1478541,65
0,1
16
324394,63
1478544,97
0,1
17
324388,49
1478547,62
0,1
18
324388,29
1478547,77
0,1
19
324382,91
1478550,06
0,1
20
324377,91
1478552,37
0,1
21
324377,21
1478552,66
0,1
22
324371,49
1478537,15
0,1
1
324373,25
1478535,23
0,1
Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающему документу составляет 988 кв.м, по сведениям ЕГРН - 1324 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 1361 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающему документу составляет 830 кв.м, по сведениям ЕГРН - 818 кв.м, фактическая же площадь земельного участка с кадастровым номером № - 886 кв.м.
Также эксперт пришел к выводу о том, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует границе, установленной согласно землеустроительному делу по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Земсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, и акту о сдаче опорных межевых знаков на наблюдение за сохранностью в т.13 меж.знак (угол строения), по факту смежная граница проходит на расстоянии 0,5м.
По мнению эксперта, устанавливать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно землеустроительному делу по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Земсервис» от ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразно, т.к. допустимая погрешность на то время была до 0,4 м, возможно определить один объект искусственного происхождения – это жилой дом, угол которого и послужил опорным межевым знаком в т.13 в землеустроительном деле, указанным в акте о сдаче опорных межевых знаков на наблюдение за сохранностью. Внести данную координату в смежную фактическую границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, спрямив ее согласно Плану установления границ земельного участка.
Эксперт приводит координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:0201009:60 и 72:17:0201009:94:
Номер точки
ФИО20
Координата Y
Погрешность
1
324377,21
1478552,66
0,1
2
324377,91
1478552,37
0,1
3
324382,91
1478550,06
0,1
4
324388,29
1478547,77
0,1
5
324388,49
1478547,62
0,1
6
324394,63
1478544,97
0,1
7
324403,03
1478540,72
0,1
8
324407,19
1478538,25
0,1
9
324407,49
1478538,76
0,1
Согласно выводам эксперта смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО15, соответствует сведениям ЕГРН и фактической смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №. Однако смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО15, не соответствует границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, установленной согласно землеустроительному делу по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Земсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, и акту о сдаче опорных межевых знаков на наблюдение за сохранностью в части от т.13 до т.16 и от т.17 до т.13.
В соответствии со ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд признает заключение эксперта ООО Первого «Бюро кадастровых инженеров» № ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено на основании определения суда независимым экспертом, имеющим специальное образование и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на документах, имеющихся в материалах дела, фактическом исследовании земельных участков. Заключение не содержит противоречивых выводов, мотивировано и обосновано, содержит анализ имеющихся данных, ссылки на использованные литературу и правовые акты, ответы на все поставленные вопросы с подробным описанием проведенного исследования, согласуется с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы судебной экспертизы подтвердила.
Экспертное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами в их совокупности, в том числе с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО Первого «Бюро кадастровых инженеров» №14Э\2024 от 17 января 2025 года, установлено, что граница, внесенная в государственный кадастр недвижимости, а также фактическая граница (существующее ограждение между смежными участками истца и ответчика), не соответствует правоустанавливающим документам.
По смыслу ч. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Суд полагает, необходимо руководствоваться предложенным экспертом вариантом, поскольку он является единственно верным, соответствующим землеустроительному делу по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Земсервис» от 27.03.2006 года, и акту о сдаче опорных межевых знаков на наблюдение за сохранностью, по которым возможно определить сведения о местоположении смежной границы данных земельных участков.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно пункту 47 постановления вышеуказанного Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 818 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности - № установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом в заключении №14Э/2024 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» (в таблице №6), в координатах характерных точек границы:
Номер точки
ФИО20
Координата Y
1
324377,21
1478552,66
2
324377,91
1478552,37
3
324382,91
1478550,06
4
324388,29
1478547,77
5
324388,49
1478547,62
6
324394,63
1478544,97
7
324403,03
1478540,72
8
324407,19
1478538,25
9
324407,49
1478538,76
Также суд полагает, что настоящее решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и возлагает обязанность на ответчика ФИО2 перенести существующий забор, фактически разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами №, установив его по смежной границе между участками по координатам характерных точек согласно варианту, предложенному экспертом в заключении №Э/2024 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» (в таблице №).
Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 818 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности - 6/10).
Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом в заключении №Э/2024 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» (в таблице №), в координатах характерных точек границы:
Номер точки
ФИО20
Координата Y
1
324377,21
1478552,66
2
324377,91
1478552,37
3
324382,91
1478550,06
4
324388,29
1478547,77
5
324388,49
1478547,62
6
324394,63
1478544,97
7
324403,03
1478540,72
8
324407,19
1478538,25
9
324407,49
1478538,76
Настоящее решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) перенести существующий забор, фактически разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и 72:17:0201009:94, установив его по смежной границе между участками по координатам характерных точек согласно варианту, предложенному экспертом в заключении №Э/2024 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» (в таблице №):
Номер точки
ФИО20
Координата Y
1
324377,21
1478552,66
2
324377,91
1478552,37
3
324382,91
1478550,06
4
324388,29
1478547,77
5
324388,49
1478547,62
6
324394,63
1478544,97
7
324403,03
1478540,72
8
324407,19
1478538,25
9
324407,49
1478538,76
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-65/2025, УИД 72RS0021-01-2023-003602-72 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова