Дело № 2-932/2025

УИД 44RS0002-01-2024-004852-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Престиж» об обязании выполнить работы по благоустройству территории,

УСТАНВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик Престиж» в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Престиж» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить благоустройство прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: ... соответствии с проектной документацией, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию, путём организации выезда (въезда) на ...; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Престиж» (ИНН № ОГРН №) в мою пользу судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца с момента вступления его в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что 13 октября 2022 года между ним, Н.С.. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Т 16/16, по которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., четырех этажный жилой дом, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру на первом этаже №, истец же в свою очередь, обязался передать ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и принять в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру. В соответствии с пунктом 1.5. вышеуказанного Договора сумма в 3 500 000 рублей включает в себя среди прочих, затраты застройщика на создание элементов озеленения и благоустройства прилегающий к жилому дому территории. По результатам рассмотрения заявления истца Администрация ... сообщил, что проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома по ... предусмотрено устройство двух въездов (выездов) на территорию многоквартирного жилого дома со стороны .... В процессе строительства изменения в проектную документацию в этой части не вносились. Также дополнительно сообщено, что постановлением Администрации города Костромы от 26 декабря 2018 года № 2781 утверждена документация по планировке территории, ограниченной ..., Симановского, ФИО2, Борьбы, в виде проекта межевания территории. Согласно указанной документации доступ с земель общего пользования на земельный участок по адресу: ... предусмотрен как с ..., так и с .... 28 декабря 2022 года Администрация города Костромы выдала ответчику разрешение № на ввод объекта (вышеуказанного жилого дома) в эксплуатацию. Вместе с тем до настоящего времени застройщиком (ответчиком) не в полной мере выполнены работы по благоустройству прилегающей к дому территории, предусмотренные проектной документацией по строительству дома, а именно не организован второй выезд (въезд) на ... на обращение жителей дома ООО «СЗ Престиж» сообщило, что вопрос по поводу устройства второго выезда находится в стадии проработки.

Истец ФИО1, а также его представитель адвокат Логутов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим обозом.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Престиж» в судебное заседание представителя не направили о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация города Костромы в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из положений части 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2021 года (с изменениями от 21.06.2021 года) ООО «Специализированный застройщик «Престиж» получено разрешение на строительство №-RU № в соответствии с которым ответчику разрешено строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ... земельный участок №.

Указанное разрешение на строительство выдано в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства, выполненной в 2020 году ООО «Авто-Плаза-Люкс», шифр 8-П/20.

В материалы дела представлена проектная документация многоквартирного жилого дома по адресу: ... 8-П/20-П3, выполненная в 2020 году ООО «Авто-Плаза-Люкс». Согласно разделу 2 «Схема панировочной организации земельного участка» проектной документации подъезд к жилому зданию должен осуществляться с улицы ... и улицы .... Наличие запланированного проезда к многоквартирному дому с улицы ... предусмотрено и графическими материалами проекта.

13 октября 2022 года между ФИО1, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Престиж» заключен договор участия в долевом строительстве № Т 16/16, по которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., четырех этажный жилой дом, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру на первом этаже №, истец же в свою очередь, обязался передать ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей и принять в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру.

В соответствии с пунктом 1.5. вышеуказанного Договора сумма в 3 500 000 рублей включает в себя среди прочих, затраты застройщика на создание элементов озеленения и благоустройства прилегающий к жилому дому территории.

Многоквартирный дом по адресу: ... введен в эксплуатацию ответчиком.

06.02.2023 года в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 зарегистрирована квартира по адресу: ..., переданная им ответчиком по договору долевого участия.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником долевого строительства, которому было передано помещение в многоквартирном доме, в отношении общего имущества которого установлены недостатки, является надлежащими истцом по настоящему спору.

Судом установлено, что истец обращался к застройщику по поводу устройства второго выезда с территории многоквартирного дома, предусмотренного проектом, на что ответчик сообщил о том, что вопрос организации второго выезда на ... находится в стадии проработки..

В судебном заседании судом установлено, что предусмотренный проектной документацией жилого дома по адресу: ..., выезд (въезд) на ..., ответчиком, как застройщиком не организован.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязанностей по строительству многоквартирного дома.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что работы по организации выезда (въезда) с прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: ... подлежат выполнению ответчиком - застройщиком в рамках гарантийных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Престиж» в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда судебную неустойку в сумме 2 000 рублей в день.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 500 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Престиж» об обязании выполнить работы по благоустройству территории – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Престиж» (ИНН № ОГРН №) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить благоустройство прилегающей территории к многоквартирному жилому дому по адресу: ... соответствии с проектной документацией, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию, путем организации выезда (въезда) на ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Престиж» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья А.В. Артимовская