Судья Дулкина Т.А. <данные изъяты> – <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Никифорова И.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитника адвоката Переверзевой Н.А.,
осужденного ФИО1,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Переверзевой Н.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит снизить наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на его активное содействие следствию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В судебном заседании судом первой инстанции исследовались: показания осужденного ФИО1 о признании им вины в полном объеме, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 – об известных им фактических обстоятельствах инкриминируемого осужденному преступления, материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколы личного досмотра, акт медицинского освидетельствования, протокол очной ставки, протоколы осмотра предметов, протокол обыска, справка и заключение химической экспертизы, протоколы осмотра предметов, заключение судебной психиатрической экспертизы.
Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание содействия в содержании отца, страдающего хроническими заболеваниями.
Также судом учитывались данные положительно характеризующие ФИО1
Доводы жалобы осужденного о его активном способствование раскрытию и расследованию преступления, не подтверждаются материалами уголовного дела; также по делу не установлено обстоятельств, предусматривающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является законным и справедливым; оснований для смягчения наказания, либо применения положений ст. 64, 73, п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Королевский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: