Решение по делу № 2А-2340/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени.

Дело № 2а-2340/2023

50RS0026-01-2023-000556-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2340/2023 по иску МИФНС № 17 по Московской области к С.А.О. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику С.А.О. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что С.А.О. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере <...> рублей, за ДД.ММ.ГГ. по транспортному налогу в размере <...> руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу в размере <...> руб., пени по налогу на имущество <...> рублей.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

-ТС Фиат Дукато, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

-ТС L4H2M2C-A, автобус, г.р.з<...>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

-ТС Киа Соренто, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- ТС L4H2M2-А, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

ТС Крайслер Вояджер, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- квартира по адресу: <адрес>, кад. №, доля в праве 1/1, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

-гараж, по адресу: <адрес>, Томилино, ГСПК 25, бокс 179

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога, налога на имущество за ДД.ММ.ГГ, от <...> от ДД.ММ.ГГ.

В результате неуплаты налога, в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил восстановить срок обращения, взыскать с С.А.О. задолженность за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере <...> рублей, за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере <...>,00 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ в размере <...>00 рублей, пени по транспортному налогу в размере <...> руб., пени по налогу на имущество <...> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил письменные пояснения,указав что ответчик не имеет задолженности по судебному приказу, в рамках которого МИФН подано исковое заявление.

Административный ответчик С.А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

-ТС Фиат Дукато, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

-ТС L4H2M2C-A, автобус, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

-ТС Киа Соренто, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- ТС L4H2M2-А, г.р.з. <...>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

ТС Крайслер Вояджер, г.р.з. Р <...>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

- квартира по адресу: <адрес>, кад. №, доля в праве 1/1, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

-гараж, по адресу: <адрес>

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога, налога на имущество за 2019год, от <...> от ДД.ММ.ГГ.

В результате неуплаты налога, в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил восстановить срок обращения, взыскать с С.А.О. задолженность за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере <...> рублей, за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере <...>,00 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу в размере <...> руб., пени по налогу на имущество <...> рублей.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела. Факт их получения стороной ответчика не оспаривался.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из письменных пояснений МИФНС № по Московской области установлено, что в рамках исполнения судебного приказа, судебным приставом – исполнителем взыскано <...> рублей ДД.ММ.ГГ, <...> рублей ДД.ММ.ГГ, <...> рублей – ДД.ММ.ГГ, <...> рублей – ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ год, административным ответчиком произведена в полном объеме, Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с указанием на их исполнение ответчиком в рамках исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по Московской области к С.А.О. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени - удовлетворить.

Взыскать с С.А.О. (<...>), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области, задолженность за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере <...> рублей, за ДД.ММ.ГГ г. по транспортному налогу в размере <...> руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу в размере <...> руб., пени по налогу на имущество <...> рублей.

Обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ, налога на имущество за 2019,2020 год, пени по транспортному налогу в размере <...> руб., пени по налогу на имущество <...> рублей, считать исполненной, к исполнению решение суда не обращать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова