КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года

Дело № 2а-5672/2022

66RS0007-01-2022-006603-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 10 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, возложить обязанность снять арест с денежных средств на счете №, открытый в АО «Альфа-Банк», произвести возврат 50% от суммы последних поступлений профессионального дохода за услуги по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. от поступлений профессионального дохода ДД.ММ.ГГГГ, а также 50% от поступлений профессионального дохода за услуги по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований административный истец указала, что оспариваемым постановлением наложен арест на единственный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», куда поступают денежные средства, являющиеся профессиональным доходом, так как ФИО1 работает в качестве самозанятого специалиста, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, справкой о состоянии счетов (доходах) по налогу, платежными поручениями. После наложения ареста поступающий профессиональный доход был списан со счета в полном объеме, что нарушает часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полная блокировка денежных средств лишает административного истца возможности распоряжаться денежными средствами от дохода.

11 августа 2022 года в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга была направлена жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая 24 августа 2022 года заместителем начальника отделения ФИО3 оставлена без удовлетворения.

С постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 10 августа 2022 года не согласна, поскольку оно лишает средств к существованию, денежные средства, поступающие на арестованный счет являются единственным источником дохода. Указанное постановление нарушает принцип законности и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ПАО «Промсвязьбанк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 11, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а административный ответчик соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются, в том числе реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

В постановлении судебный пристав-исполнитель установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Предупредила, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращается взыскание на имущество и имущественные права должника.

Также указанным постановлением на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Копия постановления направлена должнику через ЕПГУ 11 октября 2021 года и получена ФИО1 в этот же день через официальный сайт Госуслуг, что административный истец подтвердила в судебном заседании.

10 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредитным платежам на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Постановление для исполнения направлено в АО «Альфа-Банк», для сведений сторонам исполнительного производства через ЕПГУ.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника в пользу взыскателя взыскано <данные изъяты> руб., из которых перечислено - <данные изъяты> руб., находится на депозитном счете – <данные изъяты> руб.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и установив, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность должником не была погашена, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку оно вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник, как состоящая на учете в качестве самозанятой с 23 июня 2020 года, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2021 года судебному приставу-исполнителю сведений, предусмотренных пунктами 12, 14 постановления, не сообщила, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации не обращалась.

Оценивая доводы административного истца, приведенные как основание незаконности постановления от 10 августа 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» АО «Альфа-Банк» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Действующим законодательством обязанность контролировать возможность списания денежных средств со счетов должников возложена на кредитные организации с 1 июня 2020 года с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 21 февраля 2019 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 21 февраля 2019 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 70 дополнена пунктами 4.1, 5.1 и 5.2 следующего содержания:

«4.1. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

«5.1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

5.2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику и заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.»

В соответствии с частями 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, учитывая вышеприведенный нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 10 августа 2022 года. Вместе с тем действия банка (кредитной организации) по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, являются самостоятельным предметом и не могут быть оценены в рамках настоящего административного дела, возникшего из административных и иных публичных правоотношений и связанного с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность для удовлетворения административного иска ФИО1, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья