Дело № 2-1508/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Аксайскому районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, о признании действий (бездействий) Аксайского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 З.С.О., с учетом уточненных требований, обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа N BC ... от 12.08.2019 было возбуждено исполнительное производство N ... отношении Максимова Захира С.О. в пользу взыскателя - ОМВД Российской Федерации по ..., предмет исполнения - уголовный штраф в размере 10 000 рублей, как основной вид наказания.

Аксайским РОСП УФССП по ... в ... с принадлежащих истцу банковских счетов произведено удержание денежных средств по иным исполнительным производствам, в размере, превышающем суммы взысканий. Денежные средства находились на депозите подразделения и могли быть распределены судебным-приставом исполнителем на исполнение штрафа по вышеуказанному исполнительному производству. Однако, по неизвестным причинам данные действия произведены не были.

... истец, запланировал поездку в Баку, им был приобретен железнодорожный билет по маршруту Ростов-Главный - Минеральные Воды и авиабилет Минеральные Воды - Баку. Истец произвел посадку на поезд, приехал в международный аэропорт Минеральные Воды, однако в выезде за пределы Российской Федерации ему было отказано в соответствии со ст. 15 Ф3 N 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Его уведомили, что в отношении него принято ограничение права на выезд из Российской Федерации, на основании решения ФССП России. Ранее никаких уведомлений о задолженности, предписанных ст. 24 Федеральным законом N 229 «Об исполнительном производстве», истец не получал.

Стоимость вышеуказанных билетов, с учетом сервисных сборов, составила 12 340 (двенадцать тысяч триста сорок) рублей 80 копеек, что подтверждается квитанциями к указанным билетам.

... истец оплатил задолженность по исполнительному производству N ... размере 10 000 (десять тысяч) рублей, о чем свидетельствует чек-ордер об оплате. Указанный документ был представлен судебному приставу-исполнителю.

... истец обратился в Аксайское РОСП УФССП по ..., в целях установления причин задолженности и ограничений прав. Согласно письма с исх. N ... задолженность ФИО1 З.С.О. по исполнительным производствам погашена в полном объеме.

... истец собирался провести регистрационные действия с принадлежащим ему транспортным средством и обратился в МРЭО ГИБДД ..., однако получил отказ в проведении регистрационных действий, в связи с тем, что на транспортное средство наложен арест на основании исполнительного производства N ...

В этот же день истец проверил банк данных исполнительных производств и обнаружил, что в отношении него исполнительно производство не прекращено. После чего он повторно обратился в Аксайское РОСП УФССП по ..., где в устной форме получил ответ, что в понедельник ограничения в отношении него будут сняты.

В связи с этим истцом были приобретены билеты на ..., железнодорожный билет Ростов-Главный - Минеральные Воды и авиабилет Минеральные Воды - Баку. Он произвел посадку на поезд, добрался до международного аэропорта Минеральные Воды, однако в выезде за пределы Российской Федерации ему было очередной раз отказано в соответствии со ст. 15 Ф3 N 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В этот же день истец приобрел железнодорожный билет Минеральные Воды - Ростов-Главный и совершил обратную поездку.

Стоимость вышеуказанных билетов, с учетом сервисных сборов, составила 15 668 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, что подтверждается квитанциями к указанным билетам.

В период с ... по ... подразделением службы судебных-приставом был осуществлен возврат излишне взысканных денежных средств, размещенных и удерживаемых на депозите более года в общей сумме 21 597,21 рублей.

Таким образом, истец был лишен возможности выехать ..., ... за пределы Российской Федерации, ему был причинены убытки в размере 28 009 (двадцать восемь тысяч девять) рублей 40 копеек, а также нарушены его права, в том числе гарантированные ст. 27 Конституцией Российской Федерации, тем самым причинены нравственные страдания. На момент обращения исполнительное производство N 147070/22/61034-ИП в отношении ФИО1 З.С.О. согласно сведений, находящихся на сайте ФССП прекращено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд:

Признать действия (бездействие) ... отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по ... незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова Захира С.О. денежные средства в размере 28009 (двадцать восемь тысяч девять) рублей 40 копеек, в счет возмещения убытков.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Максимова Захира С.О. денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель – по доверенности ФИО4, исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск по изложенным обстоятельствам.

Ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП по ... ФИО2 на основании исполнительного листа N BC 088867742 от ... было возбуждено исполнительное производство N ...-ИП в отношении Максимова Захира С.О. в пользу взыскателя ОМВД Российской Федерации по ..., предмет исполнения - уголовный штраф в размере 10 000 рублей, как основной вид наказания.

Аксайским РОСП УФССП по ... в ... с принадлежащих истцу банковских счетов произведено удержание денежных средств по иным исполнительным производствам, в размере, превышающем суммы взысканий. Денежные средства находились на депозите подразделения и могли быть распределены судебным-приставом исполнителем на исполнение штрафа по вышеуказанному исполнительному производству. Однако данные действия произведены не были.

... истцом был приобретен железнодорожный билет Ростов-Главный - Минеральные Воды и авиабилет Минеральные Воды - Баку. Однако, в аэропорту Минеральные Воды в выезде за пределы Российской Федерации ему было отказано в соответствии со ст. 15 Ф3 N 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», его уведомили, что в отношении него принято ограничение права на выезд из Российской Федерации, на основании решения ФССП России. В исполнительных производствах отсутствуют уведомления о задолженности истцом предписанных ст. 24 Федеральным законом N 229 «Об исполнительном производстве».

Стоимость вышеуказанных билетов, с учетом сервисных сборов, составила 12 340 (двенадцать тысяч триста сорок) рублей 80 копеек, что подтверждается квитанциями к указанным билетам.

... истец оплатил задолженность по исполнительному производству N ... в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, о чем свидетельствует чек-ордер об оплате. Указанный документ был представлен судебному приставу-исполнителю.

... истец обратился в Аксайское РОСП УФССП по ..., в целях установления причин задолженности и ограничений прав. Согласно ответа с исх. N ... в отношении ФИО1 З.С.О. задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме.

... истец для проведения регистрационных действий с принадлежащим ему транспортным средством обратился в МРЭО ГИБДД ..., однако получил отказ в проведении регистрационных действий, в связи с тем, что на транспортное средство наложен арест на основании исполнительного производства N ...

Согласно банка данных исполнительных производств в отношении истца исполнительное производство не прекращено.

Истцом были приобретены билеты на ... по маршруту железнодорожный билет Ростов-Главный - Минеральные Воды и авиабилет Минеральные Воды - Баку. В международном аэропорту Минеральные Воды истцу в выезде за пределы Российской Федерации было отказано в соответствии со ст. 15 Ф3 N 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В этот же день истец приобрел железнодорожный билет Минеральные Воды - Ростов-Главный и совершил обратную поездку.

Стоимость вышеуказанных билетов, с учетом сервисных сборов, составила 15 668 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, что подтверждается квитанциями к указанным билетам.

В период с ... по ... подразделением службы судебных-приставом был осуществлен возврат излишне взысканных денежных средств, размещенных и удерживаемых на депозите более года в общей сумме 21 597,21 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 81 указанного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает мерь по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В результате бездействия подразделения службы судебных приставов-исполнителей грубо нарушаются права должника, а также принципы и задачи исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ФИО1 З.С.О. был лишен возможности выехать 05.02.2023, 15.03.2023 за пределы Российской Федерации, ему был причинены убытки в размере 28 009 (двадцать восемь тысяч девять) рублей 40 копеек, а также нарушены его права, в том числе гарантированные ст. 27 Конституцией Российской Федерации.

На момент обращения исполнительное производство N ... в отношении ФИО1 З.С.О. согласно сведений, находящихся на сайте ФССП прекращено.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым уточненные требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, их объем и степень, обстоятельства причинения вреда, степень вины судебного пристава-исполнителя. С учётом принципов разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 120 000 руб. является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а причиненный ФИО1 З.С.О. моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 10 000 руб., что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца и со стороны ответчика, третьих лиц в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействия Аксайского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001) в пользу ФИО1 в возмещение убытков 28009 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.

Судья