Дело №2а-142/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г.Лаишево, Республика Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Гараева М.М.,
секретаря судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Среднедевятского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Лаишевский районный суд РТ с иском к ФИО2, Исполнительному комитету С. сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ о признании Выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ФИО3 СП ФИО4, недействительной.
Согласно Определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемая Выписка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку на основании данного правоустанавливающего документа административный ответчик ФИО2 зарегистрировала за собой в 2007 году право собственности на земельный участок с кадастровым №.
Административный истец уточнил административный иск следующим образом: признать Выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную ФИО3 СП ФИО4, недействительной, признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Средне-Девятовского ФИО5 народных депутатов <адрес> недействительным,
В административном иске административный истец указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде <адрес> Республики Татарстан истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что имеется выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок площадью 6981 кв.м. с кадастровым номером № у ФИО2. Данная выписка выдана на основании похозяйственной книги № и на основании решения № Средне-Девятовского сельсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данных документов и о том, земельный участок (на котором стоит совместный с ФИО2 и ФИО6, жилой дом по 1/3 доли в праве собственности – лист приватизации ДД.ММ.ГГГГ) истец узнал только после запросов в ДД.ММ.ГГГГ судьи Е.Е.Рябина при подготовке к судебному заседанию – ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ административный истец пытался запросить у ФИО7, Главы С. сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, копию выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок площадью 6981 кв.м. с кадастровым номером № и решение Средне-Девятовского сельсовета народных депутатов <адрес>, на основании которого была сделана данная запись в похозяйственной книге. Но получил в ДД.ММ.ГГГГ отказы в предоставлении данных документов, так как не является мужем ФИО2 и был вынужден обратиться в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.
В судебное заседание представитель административного ответчика, Исполнительного комитета С. сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, не явился, направил заявление с возражениями на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении административного иска, применив последствия пропуска установленного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, а, также, рассмотреть административное дело № в отсутствие представителя Исполнительного комитета С. сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
В заявлении административный Ответчик указал на то, что Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских С. народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими С. один раз в пять лет по состоянию на 1 января.
Исходя из положений пунктов 38 и 39 данных Указаний в похозяйственную книгу вносились данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена соответствующей записью в Похозяйственной книге № Ср.Девятовского сельского С. народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ по домохозяйству по адресу: <адрес>, лицевой счет № (как оригинал, так и заверенная копия данной Похозяйственной книги представлены в суд).
Таким образом, информация, содержащаяся в Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью соответствует действительной информации, отраженной Похозяйственной книге № Ср.Девятовского сельского С. народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ по домохозяйству по адресу: <адрес>, лицевой счет №
В свою очередь, административный Истец ФИО1 не может обращаться в суд с требованиями о признании недействительной Выписки о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, так как уже вступившими в законную силу судебными актами: Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что его права не нарушены Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № - он не обладал правом на закрепление в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> как сособственник жилого дома, расположенного на нем и он пропустил срок исковой давности по заявлению требований об оспаривании прав собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.
Также административный Истец ФИО1 пропустил трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика, ФИО8 Зеленюк заявила ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, применив последствия пропуска установленного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, обосновав это тем, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО6, права общей долевой собственности, доля в праве у каждого по 1/3, на жилой дом общей площадью 99,2 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, об обязании ФИО2 и ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании данным жилым помещением, суд направил судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в Росреестр по РТ о предоставлении копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым №, в отношении которого Истец просил отменить государственную регистрацию. Уже ДД.ММ.ГГГГ реестровое дело на земельный участок с кадастровым № поступило в Лаишевский районный суд РТ и имелось в гражданском деле № (№). В данном реестровом деле имелся документ, на основании которого была осуществлена государственная регистрация прав собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № - Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.56-72).
С ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего периода рассмотрения гражданского дела № как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, до ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев), Истец и его представитель не подняли вопроса об оспаривании правоустанавливающего документа, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № - Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Ими не увеличены исковые требования, и не подан новый иск.
ФИО1 только спустя 10 месяцев после того, как узнал о существовании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Лаишевский районный суд РТ с иском о признании данной Выписки недействительной. Никаких уважительных причин для восстановления данного процессуального срока у ФИО1 нет.
Данные обстоятельства подтверждает непосредственно сам административный истец ФИО1 в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ:
«В ходе рассмотрения гражданского дела в суде <адрес> Республики Татарстан истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ что имеется выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок площадью 6981 кв.м. с кадастровым номером № у ФИО2.
…О существовании данных документов…истец узнал только после запросов в ДД.ММ.ГГГГ судьи Е.Е.Рябина при подготовке к судебному заседанию – в начале ДД.ММ.ГГГГ…» (абз.2,4, стр.2 искового заявления).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного административного дела, установлено: «Вопреки доводам кассационной жалобы, выписка из похозяйственной книги не оспаривалась» (абз.8 стр.6 определения)
Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного административного дела, установлено: «…Из объяснений ответчиков и показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что о регистрации земельного участка на имя ответчицы истец знал, поскольку вместе ездили на оформление документов на земельный участок и в течение более 13-ти лет никаких претензий по земельному участку не предъявлял. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в браке не состояли и у них не возникло режима совместной собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ. По этим основаниям требования истца о признании права на 1/3 доли земельного участка подлежат отклонению.» (абз.7 стр.5, абз.1 стр.6 решения).
Заинтересованные лица в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что с учетом требований статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании поддержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском.
Представитель административного ответчика-Зеленюк О.В. просила отказать в удовлетворении административного иска по основанию пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело документы, обозрев административное дело № обозрев гражданское дело №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и отсутствием уважительных причин к его восстановлению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 5,8 ст.219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласноп.16Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.
В Лаишевском районном суде РТ, в рамках гражданского дела № года, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, административный Истец являлся Истцом по делу №, и как он, так и его представитель, знали уже с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № по судебному запросу от ДД.ММ.ГГГГ № в Росреестр по РТ (л.д.56-72) о существовании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Средне-Девятовского ФИО5 народных депутатов <адрес> и Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой были зарегистрированы права собственности административного ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № Однако административный Истец не оспорил данные документы в установленный трехмесячный срок. На каждом судебном заседании как суда первой инстанции, так и апелляционной и кассационной инстанций, административный Истец присутствовал как лично, так и со своим представителем, обладающим юридическими познаниями в области юриспруденции и имеющим высшее юридическое образование. Административный ответчик обладал возможностью как в рамках рассмотрения гражданского дела № увеличить иск требованиями о признании Выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ФИО3 СП ФИО4, и решения № от ДД.ММ.ГГГГ Средне-Девятовского ФИО5 народных депутатов <адрес>, недействительными. Либо обратиться с отдельным административным иском в Лаишевский районный суд РТ с аналогичными административными исковыми требованиями в трех месячный срок с того момента, как ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ФИО3 СП ФИО4, и решением № от ДД.ММ.ГГГГ Средне-Девятовского ФИО5 народных депутатов <адрес>.
А административный ответчик знал и понимал, что его права нарушаются вышеуказанными документами, так как данные документы были получены в рамках рассмотрения гражданского дела №, возбужденного по иску административного Ответчика, ФИО1, где он оспаривал права ФИО2 на весь земельный участок с кадастровым номером № и просил признать за ним право собственности.
Таким образом, каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным иском, суд не усматривает и не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а в удовлетворении административного иска надлежит отказать по правилам ч.5 ст.138, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с положениями которых пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 95, 138, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФИО2, Исполнительному комитету Среднедевятского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными Выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ФИО3 СП ФИО4, и решения № от ДД.ММ.ГГГГ Средне-Девятовского ФИО5 народных депутатов <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевсикй районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья: М.Т.Гараев
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.