УИД: 50RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, по кредитному договору № в размере 3 160,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Kia Rio», VIN: №, 2018 года, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 753 000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 069 954 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей, а также иную информацию.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 977 879,87 руб., из которых: 881 217,93 руб. – просроченный основной долг; 93 501,64 руб. – просроченные проценты; 3 160,30 руб. – пени на сумму не поступивших.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Ответчиком требования не исполнены.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 069 954 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей, а также иную информацию.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 977 879,87 руб., из которых: 881 217,93 руб. – просроченный основной долг; 93 501,64 руб. – просроченные проценты; 3 160,30 руб. – пени на сумму не поступивших.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Ответчиком требования не исполнены.
К представленному истцом расчету задолженности суд относится критические, поскольку из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность ответчика в размере 3 160,30 руб.
Данный вывод суда подтверждается размером государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 400 руб.
Учитывая то, истцом не представлены сведения в подтверждение приложенного к исковому заявлению расчета, а также, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Отказывая в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется принципом соразмерности заявленных требований, при которых данное требования несоразмерно заявленным исковым требования в части взыскания задолженности в размере 3 160,30 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным документом.
Вместе с тем, поскольку суд удовлетворяет требования истца в части, то и государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности, по кредитному договору № в размере 3 160,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3 560,30 (три тысячи пятьсот шестьдесят рублей 30 копеек).
В удовлетворении исковых требований в большей части отказать.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Железный