Решение по делу № 2-894/2023 от 28.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным.

Дело № 2-894/2023 Изготовлено 28.09.2023

УИД 76RS0015-01-2022-002971-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 952,29 руб., в том числе: основной долг – 313 709 руб., проценты за пользование кредитом – 41 924,36 руб., пени – 1 318,93 руб., а также расходы по государственной пошлине – 6 770 руб.

В обоснование требований указано, что 13.07.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 313 709 руб. сроком на 60 месяцев под 10,5 % годовых. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 28.06.2022 образовалась указанная выше задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк ВТБ, в котором с учетом уточнения требований просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.

В обоснование встречного иска указано, что истцом указанный кредитный договор не заключался, поскольку волеизъявление на заключение данного договора у ответчика отсутствовало, денежные средства по данному договору не получала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать, также заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному истку.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. Будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу пояснила, что 13.07.2021 ей поступил звонок, звонившая девушка, назвала ее по имени и отчеству, представилась сотрудником Банка ВТБ, пояснила, что ей одобрен кредит, который поступил ей на счет и одновременно отключены пуш-уведомления, что является подозрительным, после чего спросила, оформляла ли она заявку на кредит, что для отмены заявки необходимо перейти по ссылке, которая ей поступит в SMS-сообщении. Через 1-2 минуты ей пришло SMS-сообщение с ссылкой, по которой она перешла и автоматически оказалась в личном кабинете Банка ВТБ без дополнительного введения пароля и биометрии, при этом телефонный разговор с девушкой продолжался. Девушка пояснила, что ей сейчас будут поступать SMS-сообщения с кодами, которые она должна ей называть, чтоб совершить возврат кредита. Поступающие ей SMS-сообщения полностью не читала, сообщала коды девушке, поскольку девушка постоянно поддерживала с ней разговор, отвлекала от прочтения текста сообщений. Продолжительность разговора составила 55 мин. 57 сек. Спустя некоторое время она прочитала все поступившие от банка SMS-сообщения и поняла, что стала жертвой мошенников. В тот же день обратилась в полицию.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, по встречному иску уточнил требования, просил признать его не заключенным, поскольку ответчик данный кредитный договор не заключала, деньги по нему не получала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по искам не представили.

В судебном заседании 22.08.2023 по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, являющийся сотрудником экспертно-криминалистического центра УМВД России по ЯО, который пояснил, что SMS -сообщение, поступившее на телефон ответчика, содержит ссылку на сайт, которые может быть фишинговым (схожим до смешения с сайтом банка), поскольку сообщение поступило не от ПАО Банк ВТБ, но в тексте присутствуют слова online.vtb.ru, при условии, что данный сайт ПАО Банк ВТБ не принадлежит, что им не проверялось. После данного сообщения истцу поступило SMS-сообщение непосредственно от ПАО Банк ВТБ о том, что уведомления от банка будут отображаться в приложении Смарт SMS, вместе с тем направленного банк сообщения с запросом о подключении не имеется, что свидетельствует о том, что с другого устройства был вход в личный кабинет ответчика. Длительный телефонный разговор. Вход в личный кабинет ответчика с разных устройств: Redmi+Note+8+Pro (телефон) и Mozilla//5/0 (компьютер). Отсутствие исходящих от ответчика сообщений о введении поступивших от банка кодов. Из представленной банком информации о сессиях в личном кабинете можно предположить, что устройства, с которых осуществлялись входы в личный кабинет ответчика, территориально находились в разных местах, поскольку серверы указаны разные. Все изложенное может свидетельствовать о том, что действия по подаче заявке в банк, перечислению поступивших от банка денежных средств совершало другое лицо, не ответчик, которая в это время осуществляла телефонный разговор. Также пояснил, что с учетом истечения значительного времени с момента оформления кредита предмет для экспертной оценки в настоящем деле отсутствует.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчика ФИО7, свидетеля ФИО8, учитывая возражения истца по встречному иску, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела СО ОМВД России по <адрес> №, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Специальные требования к правоотношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, в том числе установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что ФИО4 с 2014 года является клиентом ПАО Банк ВТБ, ей была подключена услуга ВТБ-Онлайн с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы, а также распоряжаться денежными средствами.

13.07.2021 банком с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита с ФИО4 на сумму 313 709 руб. под 10,5% годовых, одновременно с использованием ВТБ-Онлайн с ответчиком был оформлен договор страхования жизни и здоровью, страхователем по которому выступило АО «СОГАЗ», страховая премия составила 45 174 руб.

Предоставленные кредитные средства в тот же день спустя несколько минут после зачисления на счет ответчика несколькими платежами перечислены на счет ФИО5 в общем размере 267 000 руб. (19 000 руб. х 10 операций + 38 000 руб. + 39 000 руб.), также на счет АО «СОГАЗ» - в размере 45 174 руб. в счет оплаты страховой премии, кроме того, банком удержана комиссия за указанные трансакции в общем размере 882 руб., всего после зачисления на счет ответчика денежных средств расходных операций совершено на общую сумму 313 056 руб.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - SMS -кода, доставленного 13.07.2021 на номер телефона № зарегистрированного на имя ФИО6 (мужа ответчика), указанный ответчиком в качестве контактного.

13.07.2021 ФИО4 обратилась в ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. 14.07.2021 по данному заявлению следователем СО ОМВД России по Ярославскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С 13.10.2022 до настоящего времени расследование да данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14.07.2021 ФИО4 обратилась с заявлениями об отключении программы страхования «Финансовый резерв» в ПАО Банк ВТБ, расторжении договора страхования, данные заявления удовлетворены, денежные средства в размере 45 174 руб. АО «СОГАЗ» возвращены ответчику.

Факты подачи заявки на кредит на сайте ПАО Банк ВТБ и получение в личное распоряжение кредитных денежных средств ответчиком отрицаются, со ссылкой на то, что с использованием ее личного кабинета действия по оформлению заявки на кредит и распоряжение кредитными денежными средствами совершены помимо ее воли.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены фотографии с экрана телефона, предъявленные в отдел полиции 13.07.2021 при подаче заявления о возбуждении уголовного дела, согласно которым в 17.22 с телефона <***> ответчику поступил звонок, продолжительность которого составила 55 мин. 57 сек. (до 18.17 час.), во время которого от неизвестного абонента в 17.34 поступило SMS-сообщений со ссылкой на сайт https://online.vtb.ru/i/grauth/a8f4326e-0a5b-4aaf-a94f-a71cec1e5b27, а также от ПАО Банк ВТБ, начиная с в 17.27 час. и до 18.08 час. поступило несколько SMS-сообщений: с текстом: «Никому не сообщайте код: 7636, даже сотруднику банка. Вход в Смарт SMS. Поздравляем, теперь уведомления от банка будут отображаться в приложении Смарт SMS», затем с текстом: «ФИО3, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлай на сумму 940 000 руб. на срок 84 мес. и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте код 632439.», следующее с текстом: «ФИО3, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 313 709 руб., ставка – 10,5%, срок – 60 мес., ежемесячный платеж – 6 742 руб., с учетом страхования. Предложение действует до 12.08.2021. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: vtb.ru/i/kn», следующее с текстом: «ФИО3, заключите кредит на сумму – 313 709 руб. на срок – 60 мес. по ставке – 10,5% с учетом страхования. Никому не сообщайте код 970188», следующее с текстом: «ФИО3! Денежные средства по кредитному договору на сумму 268 535 руб. перечислены на ваш счет», следующие с текстом о перечислении денежных средств ФИО2 К. 12 платежами с кодами для подтверждения перевода денежных средств и удержании комиссии банка за перевод.

Также из представленной истцом информации усматривается, что операции по перечислению денежных средств ФИО2 К. начались через 4 мин. 36 сек. после зачисления на счет ответчика денежных средств, затем продолжались с промежутком 1-2 минуты. Кроме того, из представленных ПАО Банк ВТБ сведений о входах в личный кабинет ответчика в ВТБ-Онлай усматривается, что в 17.34 час. с разрывом в несколько секунд было совершено два входа с разных устройств: в 17.34.37 час. с устройства Redmi+Note+8+Pro, принадлежность которого ответчику не оспаривается, а также в 17.34.43 час. с устройства Mozilla//5/0, принадлежность которого не установлена, при этом время нахождения в личном кабинете ответчика с последнего устройства беспрерывно продолжалось 18.25 час., т.е. закончилось после последней расходной операции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся заместителем начальника компьютерных и радиотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ УМВД России по ЯО пояснил, что последовательность указанных выше обстоятельств моможет свидетельствовать о том, что личным кабинетом ответчика в момент направления заявки в банк, получения кредита и распоряжения денежных средств, управляло третье лицо. Свидетель является специалистом в области компьютерных и радиотехнических экспертиз, лицом, заинтересованным в исходе дела не является, в связи с чем оснований не доверять выводам данного свидетеля у свидетеля не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с заключением 13.07.2021 договора потребительского кредитования №, а также последующие действия ответчика: обращение в тот же день в полицию, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спорного кредитного договора, отсутствует, в частности отсутствует волеизъявление ФИО4 на заключение указанного договора, а также фактическое получение ответчиком денежных средств, формальное их зачисление на счет ответчика на несколько минут, доказательством данного обстоятельства не является, что в силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите свидетельствует о том, указанный кредитный договор между ответчиком ФИО4 и ПАО Банк ВТБ не заключался.

Для требований о признании договора незаключенным специальных сроков исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК РФ) не установлено. Поэтому они рассматриваются в пределах общего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ) - в течение трех лет. Со встречным иском ответчик обратилась 27.03.2023, т.е. до истечения трехлетнего срока, следовательно, срок исковой давности по требованиям ФИО4 о признании договора не заключенным не пропущен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности с ФИО4 по указанному выше кредитному договору удовлетворению не подлежат, при этом истец не лишается права обратиться с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО4 в сумме 45 174 руб., которую АО «СОГАЗ» возвратило на счет ответчика, в оставшейся части - к ФИО5, на чей счет были перечислены оставшиеся кредитные денежные средства, при этом встречные требования ФИО4 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2021 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (№) и ФИО1 (паспорт №) незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова