КОПИЯ
Дело № 2-103/2025
УИД 32RS0026-01-2025-000083-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной Е.В., с участием представителя истца – адвоката Устиновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.
В обоснование иска указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
С момента вступления в наследство ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не впускает в квартиру, не передает ключи от входной двери. При этом ответчик в данной квартире не проживает.
На основании изложенного, и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери; определить порядок пользования квартирой площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, выделив: в пользование ФИО1 жилую комнату (поз.6) площадью 17,4 кв.м., жилую комнату (поз.7) площадью 11,3 кв.м.; в пользование ФИО2 жилую комнату (поз.5) площадью 17,6 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м.; оставить в общем пользовании соразмерно долям собственников прихожую (поз.1) площадью 7,2 кв.м. с встроенным шкафом площадью 0,5 кв.м., туалет (поз.2) площадью 0,8 кв.м., ванную комнату (поз.3) площадью 2,1 кв.м., кухню (поз.4) площадью 5,9 кв.м., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя по составлению настоящего искового заявления в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Устинова Н.Н.. уточненный иск поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что до настоящего времени ситуация не изменилась, ответчик на контакт не выходит, ключей от квартиры у истца не имеется.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее в суде исковые требования поддержал в полном объеме. При этом указал, что в настоящее время он проживает в однокомнатной квартире со своим братом и матерью, в связи с чем нуждается в пользовании спорной квартирой.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, направленные на имя ответчика по адресу регистрации и проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>. При этом доля каждого из участников долевой собственности составляет: у ФИО1 (истец) – 2/3; ФИО2 (ответчик) – 1/3.
Истец ФИО1 является собственником доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> ФИО4 реестровый №-№.
Ответчик ФИО2 является собственником доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> ФИО4 реестровый №-№.
Иных жилых помещений в собственности сторон не имеется. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.
Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные лица отсутствуют.
Однако согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям отдела адресно справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ФИО2
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами - участниками долевой собственности не заключалось.
Из представленных скриншотов переписки на абонентский номер +№ (принадлежащий согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» ФИО2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему истцом направлялись сообщения с просьбой передать ключи, однако сообщения оставлены без ответа.
Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, после смерти прежних собственников в спорной квартире никто не проживает, истец неоднократно предпринимал попытки попасть в квартиру, но у него отсутствовали ключи, дверь никто не открывал.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются между собой, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
Кроме того, по данному факту невозможности пользования принадлежащим ему имуществом истец обращался в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Определением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку в данном споре усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, разрешаемых судом.
Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что истец ФИО1 имеет намерения проживать и пользоваться квартирой, в отношении которой возник спор. Более того, учитывая, что иного жилья, пригодного для проживания истец не имеет, а ответчик уклоняется от передачи ему ключей, факт его нуждаемости в спорном имуществе и чинения со стороны ФИО2 в пользовании квартирой суд с учетом представленных доказательств находит доказанным.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Сельцовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ квартира, в отношении которой возник спор, общей площадью 63,6 кв.м. имеет три жилых комнаты площадью 17,6, кв.м., 17,4 кв.м. и 11,3 кв.м., и места общего пользования: прихожую – 7,2 кв.м., шкаф – 0,5 кв.м., туалет – 0,8 кв.м., ванную комнату - 2,1 кв.м., кухню – 5,9 кв.м., балкон – 0,8 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В этой связи учитывая, отсутствие сложившегося порядка пользования спорным имуществом, наличие нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой.
Разрешая требование истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с учетом ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, находя доказанным факт, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 110 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной ответчика ходатайство о чрезмерности судебных расходов не заявлялось.
Согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 Устинова Н.Н. была оказана юридическая помощь ФИО1 по составлению искового заявления, стоимость услуги составила 6000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с учетом доказанности факта несения данных расходов и их необходимости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
В пользование ФИО1 (паспорт №) выделить жилую комнату (поз.6) площадью 17,4 кв.м., жилую комнату (поз.7) площадью 11,3 кв.м.
В пользование ФИО2 (паспорт №) - жилую комнату (поз.5) площадью 17,6 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м.
Прихожую, шкаф, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт №) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Помощник судьи Е.В. Левина
Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 г.