Дело № 2-6181/2025

УИД 48RS0001-01-2024-006645-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при помощнике судьи Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 18 марта 2012 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ответчиком был заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком по кредитным обязательствам, возникшим в результате использования последним расчетной карты, возникла задолженность 210 073 руб. 43 коп., в том числе: по просроченному основному долгу за период с 18 марта 2012 года по 18 января 2014 года в сумме 54 660 руб. 52 коп., по просроченным процентам за период с 19 января 2014 года по 20 ноября 2018 года в сумме 155 412 руб. 94 коп. Истец указал, что на основании договора цессии № от 24.09.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступил свои права требования задолженности к ФИО1 АО «ФАСП», которое в свою очередь, переуступило на основании договора цессии № от 24 сентября 2019 года указанные права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просил взыскать с ответчика задолженность 210 073 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, в сумме 5 300,73 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнительное производство по аналогичным требованиям уже возбуждалось в 2018 году и было окончено фактическим исполнением, также, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающими с момента его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2012 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ответчиком был заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договору заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС с одновременным выпуском карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Должник получил расчетную карту лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размере процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС.

Исходя их пункта 5.20 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Истцом приведен расчет задолженности, согласно которому у ответчика возникла задолженность в размере 210 073 руб. 43 коп., в том числе: по просроченному основному долгу за период с 18 марта 2012 года по 18 января 2014 года в сумме 54 660 руб. 52 коп., по просроченным процентам за период с 19 января 2014 года по 20 ноября 2018 года в сумме 155 412 руб. 94 коп.

Согласно материалам дела, на основании договора цессии № от 24.09.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступил свои права требования задолженности к ФИО1 АО «ФАСП», которое в свою очередь, переуступило на основании договора цессии № от 24 сентября 2019 года указанные права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Данные уступки прав требований задолженности не противоречат положениям п. 7.2.13 Условий.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из предоставленного стороной истца расчета задолженности, ответчик в нарушение условий договора о расчетной карте неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность в размере 210 073 руб. 43 коп., в том числе: по просроченному основному долгу за период с 18 марта 2012 года по 18 января 2014 года в сумме 54 660 руб. 52 коп., по просроченным процентам за период с 19 января 2014 года по 20 ноября 2018 года в сумме 155 412 руб. 94 коп.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, указал, что в 2018 году исполнительное производство по аналогичным требованиям уже возбуждалось и было окончено фактическим исполнением.

В материалы дела ответчик предоставил постановление об окончании исполнительного производства от 27 августа 2018 года №.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было прекращено исполнительное производство от 01 июня 2018 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от 18 апреля 2018 года, выданного Судебным участком № Советского судебного района г. Липецка по делу №, вступившему в законную силу 15 мая 2018 года, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от 18 марта 2012 года в размере 22 394,90 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО «Национальный банк «Траст». Исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая, что предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от 18 марта 2012 года, то есть, такой же как и в настоящем исковом заявлении, а уступка прав требования предусматривает замену кредитора по имеющемуся (актуальному) долгу на момент такой перепуски, но не возобновляется в случае погашения долговых обязательств их перед новым кредитором. Цессионарий несет самостоятельную ответственность за покупку долга у Цедента, который исполнен и не вправе требовать погашения такого долга в связи с заменой должника.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При рассмотрении данного дела, судом были истребованы материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка, исходя из материалов которого ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17 марта 2021 года (согласно штампу на почтовом конверте).

29 марта 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2012 года за период с 18.03.2012 по 20.11.2018 в сумме 210 073,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 650,37 руб.

08 июня 2021 года судебный приказ был отменен.

14 августа 2024 года (согласно почтовой отметки) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском в Советский районный суд г. Липецка, то есть, за пределами 6-ти месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять как предшествующие три года с даты обращения в районный суд с 14 августа 2021 года за вычетом 3-х лет – 14 августа 2021 года и за вычетом периода судебной защиты с даты поступления заявления к мировому судье 17 марта 2021 года и до даты отмены судебного приказа 08 июня 2021 года, что составляет 2 месяца 22 дня, и является датой - 22 мая 2021 года.

Как указано выше, истец заявил требования о взыскании с ответчика:

задолженности по просроченному основному долгу за период с 18 марта 2012 года (дата выхода на просрочку) по 18 января 2014 года в сумме 54 660,52 руб.;

задолженности по просроченным процентам за период с 19 января 2014 года по 20 ноября 2018 года в сумме 155 412,94 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам в заявленном им периоде.

На основании вышеизложенных обстоятельств по делу, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 210 073 руб. 43 коп. по кредитным обязательствам, возникшим в результате использования последним расчетной карты, в том числе: по просроченному основному долгу за период с 18 марта 2012 года по 18 января 2014 года в сумме 54 660 руб. 52 коп., по просроченным процентам за период с 19 января 2014 года по 20 ноября 2018 года в сумме 155 412 руб. 94 коп.

Коль скоро, суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, то и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 5 300,73 руб., уплаченной при подаче иска, также, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 20 октября 2025 года.