Дело № 2-163/2025

УИД 46RS0015-01-2025-000169-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 103 000,00 руб., с процентной ставкой 9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ответчиком передано в залог транспортное средство марки, модель <данные изъяты> выпуска, VIN: №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 624 678,16 рублей, из которых: 88 456,42 рублей - просроченный основной долг, 404 450,11 рублей – текущий основной долг, 113 091,49 – просроченные проценты, 18 680,14 руб. - пени. Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности должником не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись по взысканию задолженности в размере 429 745 руб.89 коп.- основная сумма долга, 22 373 руб.03 коп.- проценты, а также взысканы 2 260 руб. 59 коп.– расходы за совершение нотариального действия. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. ФИО5, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело без участия представителя истца, что отражено в самом исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 103 000,00 руб., с процентной ставкой 9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора ответчиком передано в залог транспортное средство-бортовая платформа с тентом и задними распашными воротами, марка, <данные изъяты> (л.д.13-19).

Целью предоставления кредита является оплата транспортного средства/на иные потребительские нужды (пункт 11 индивидуальных условий)

В соответствии с пунктами 10, 22 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства марки, модель <данные изъяты>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ФИО1 был предоставлен путем зачисления денежных средств в сумме 1 103 000,00 руб. на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

Поскольку пунктом 27 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка нотариусом Тимского нотариального округа <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 455 216 руб. 51 коп., в том числе основная сумма долга в размере 429 745 руб.89 коп., сумма процентов – 22 373 руб.03 коп., а также взысканы расходы за совершение нотариального действия – 2 260 руб. 59 коп. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 455 216 руб. 51 коп., в том числе основная сумма долга в размере 429 745 руб.89 коп., сумма процентов – 22 373 руб.03 коп., а также расходов за совершение нотариального действия – 2 260 руб. 59 коп. (л.д.22-23).

На дату рассмотрения требований, заявленных по настоящему делу, сведений о погашении кредитной задолженности не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства: бортовая платформа с тентом и задними распашными воротами, марка, модель – <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.63).

Учитывая, что в рамках возбужденного производства, сумма задолженности по кредитному договору, взысканная по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 не погашена, меры к ее погашению ответчиком не предпринимаются, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено.

Суд считает необходимым установить способ реализации заложенного транспортного средства - путем продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство бортовая платформа с тентом и задними распашными воротами, марка, модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи залогового имущества денежные средства направить в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Разницу между продажной стоимостью автомобиля и кредитной задолженностью возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова