Копия Дело № 2-6723/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-004256-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на жилой дом,

установил :

ФИО2, ФИО1 обратились в Приволжский районный суд <адрес> с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано следующее. Во владении истца находится жилой дом, возведенный в 2001 году, расположенный по адресу: <адрес>. Истец открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом. Ссылаясь на изложенное, на изложенное, указывая, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25 ноября 2022 года истец ФИО2, умерший 31 мая 2022 года, заменен его правопреемником -ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено, что в районе адреса: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 78 кв.м., 2001 года строения. Дом является самовольным строением. На кадастровый учет объект не поставлен, адрес дому не присваивался.

Истец по адресу спорного строения не зарегистрирован, в собственности истца имеются другие объекты жилого назначения. (л.д. 90, 91, 100, 101)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве основания требований указывает на наличие оснований для признания за истцом права собственности на самовольное строение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При этом как следует из положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защите лишь нарушенное или оспоренное право.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств в их совокупности, судом установлено, что в 2001 году истцом вне процедуры предварительного получения разрешения на строительство возведен жилой дом.

Учитывая изложенное, спорный жилой дом, в силу установленных в ст. 222 Гражданского кодекса критериев, является самовольным строением, поскольку, выстроен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации как в редакции от 2001годах, действующей на момент возведения самовольного строения, так и в редакции на момент рассмотрения спора, предусматривали необходимость получения разрешения на строительство в случае ее осуществления.

Земельный участок для целей строительства в предусмотренном законом порядке не предоставлялся, не сформирован.

В ситуации отсутствия доказательств обращения истца к указанной выше процедуре, суд не усматривает наличия спора и нарушенного права, подлежащего защите или восстановлению путем принятия соответствующего судебного постановления.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке имеет своей целью введение в гражданский оборот объекта недвижимости в нарушение градостроительного, гражданского и земельного законодательства. Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Суду не предоставлено доказательств того, что истец предпринимал необходимые и достаточные, надлежащие меры к легализации самовольно выстроенного жилого дома.

Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из отсутствия совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>), МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение26.12.2022