Дело № 1-388/2023

УИД 19RS0011-01-2023-002725-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 декабря 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Менс О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в селе ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, *** года рождения, одного несовершеннолетнего ребёнка, *** года рождения, работающего машинистом крана в ООО «Бентонит Хакасии», ограниченно годного к военной службе, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 10.50 час. до 11.25 час. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 100 м в западном направлении от дома № ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 257 г, которую сложил в полимерный пакет и перенёс до участка местности, расположенного в 15 м в западном направлении от дома № ..., где был остановлен сотрудниками полиции УНК МВД по Республике Хакасия. В этот же день в период с 12.20 час. до 12.35 час. в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 сотрудниками полиции марихуана, постоянной массой 257 г. была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** он находился у себя дома и решил потребить наркотическое средство, для чего примерно в 10.55 час. пошёл на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, расположенный недалеко от его дома, где на протяжении 10 минут срывал верхушечные части конопли, которые складывал в имеющейся при себе полимерный пакет. Нарвав необходимое количество конопли, он пошёл в сторону своего дома. Когда вышел на просёлочную дорогу и находился недалеко от дома № ..., примерно в 11.25 час. к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего совместно с сотрудниками полиции он проехал на адрес: ..., где в служебном кабинете в присутствии понятых был проведён его личный досмотр и досмотр его личных вещей, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с верхушечными частями растения конопли. Затем были сделаны смывы с обеих ладоней его рук и взяты срезы ногтевых пластин. Позже он показал место, где собирал коноплю, следователем с его участием и с участием понятых был произведён осмотр, в ходе которого он указал на кусты конопли с оторванными верхушками, а также указал место, где его задержали сотрудники полиции. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-86, 98-100).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, в ходе которой на месте показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 90-93).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 – заместителя начальника отдела УНК МВД по Республике Хакасия следует, что *** в 11.15 час. с целью проверки оперативной информации о том, что неустановленные лица в ... занимаются потреблением и хранением наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 организовано наблюдение за участком местности, расположенным в районе дома № ..., которым было установлено, что примерно в 11.20 час. по ... проходил мужчина, который постоянно оглядывался по сторонам, вёл себя подозрительно, в связи с чем, ими было принято решение о проверке данного лица к незаконному обороту наркотических средств. В 11.25 час. они подошли к мужчине, установленному в последующем, как ФИО1 и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложили выдать вещества и средства, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, на что последний сообщил, что ничего запрещённого не имеет, однако сильно волновался. После этого, они проехали в отдел полиции, где был произведён личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правой руке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Далее, следователем был проведён осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на место, расположенное в поле в западном направлении от дома № ..., как на место сбора обнаруженной конопли. Также, ФИО1 указал на участок дороги, расположенный в западном направлении от дома № ..., где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 49-51).

Показания свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** он участвовал в качестве понятого и в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ФИО1, в ходе чего в правой руке у него был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят (л.д. 55-56).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в вечернее время она была приглашена поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Они подошли к дому № ..., где находился мужчина, представившийся ФИО1, который указал на место, расположенное на просёлочной дороге недалеко от вышеуказанного дома и пояснил, что *** в 11.25 час. на данном месте его задержали сотрудники полиции с пакетом, в котором находилась конопля. Затем по предложению ФИО1 они прошли на участок местности, расположенный в поле, недалеко от дома № ..., указанный ФИО1, как место сбора конопли (л.д. 61-62).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №6, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими процессуальными документами.

Постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по Республике Хакасия от *** предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого установлено, что *** около дома № ... установлен ФИО1 в ходе личного досмотра и досмотра вещей которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 257 г (л.д. 10-11).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ***, проведённого в период с 12.20 час. до 12.35 час. в кабинете № 311 УНК МВД по Республике Хакасия, усматривается, что у ФИО1 в правой руке обнаружен пакет черного цвета с растительной массой зелёного цвета, который был изъят (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности, расположенный в 15 м в западном направлении от дома № ..., где ФИО1 остановили сотрудники полиции с наркотическим средством - марихуаной (л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности, расположенный в 100 м в западном направлении от дома № ..., где ФИО1 приобрёл вышеуказанную марихуану (л.д. 35-39).

Согласно справке об исследовании *** от ***, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 257 г (в процессе исследования израсходован 1 г вещества) (л.д. 16).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от *** и фототаблицы к нему видно, что у ФИО1 для сравнительного исследования с обеих рук изъяты на марлевые тампоны смывы с ладоней, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин с рук (л.д. 21-24).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 256 г. На представленных ватных тампонах со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (на проведение экспертизы был израсходован 1 г вещества) (л.д. 71-72).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой химической экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - марихуана постоянной массой 255 г, упакованное в полимерный пакет (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе); четыре бумажных конверта со смывами с ладоней рук, срезами ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 74-76, 77).

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), марихуана постоянной массой 257 г является крупным размером.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного расследования подсудимому вменено также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях квалифицирующего признака незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Как следует из материалов дела, подсудимый не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, работодателем – исключительно положительно (л.д. 107, 108, 109, 117, 118).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. 115).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальных объяснениях подсудимого (л.д. 17-18), а также сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, допросах подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу дознания – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, подтвердил указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 114), суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Гомоновой Ю.А. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2633 рублей 60 копеек. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного, так как ФИО1 трудоустроен и имеет стабильный доход, соответственно имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2633 рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуану постоянной массой 255 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), упакованное в полимерный пакет; смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, в четырёх бумажных конвертах, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко