Приговор по делу № 1-462/2023 от 11.09.2023

уг. дело № 1- 462/23

50RS0028-01-2023-007545-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Яровициной В.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шанаряна ФИО14, <данные изъяты>

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, где у него в указанное время возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадол, долофин), в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в указанное время, в указанном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через мессенджер «WhatsApp», договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении указанного наркотического средства в крупном размере, на сумму 3 000 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, в этот же день, не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя терминал бесконтактной оплаты QIWI, расположенный в неустановленном следствием месте, перечислил неустановленному следствием лицу на неустановленный следствием банковский счет, денежные средства в сумме 3000 рублей, предназначенные для приобретения вышеуказанного наркотического средства и, получив на используемый им мобильный телефон, в мессенджере «WhatsApp», от неустановленного следствием лица, координаты места нахождения тайника с закладкой, расположенного в 200 метрах в юго-западную сторону от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 прибыл по переданным ему неустановленным следствием лицом координатам на место тайника с закладкой, а затем, находясь в 200 метрах от <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел предназначенные для него два свертка из фольги, с веществом в виде комков и порошка белого цвета внутри каждого, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), внесенным в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г., массой объект 1 – 0,74 г, объект 2 - 0,67 г., а всего общей массой 1,41 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012, является крупным размером данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 17 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

В период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в кабинете № ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенное по адресу <адрес>, в левом переднем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты: пачка из под сигарет, внутри которой находилось два свертка из фольги с веществом в виде комков и порошка белого цвета внутри каждого, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), массой объект 1 – 0,74 г, объект 2 -0,67 г., а всего общей массой 1,41 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные в процессе предварительного следствия, согласно которым, пояснял, что при указанных в обвинении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления, находясь по месту своего проживания в <адрес>, заказал у неизвестного лица, с которым общался лишь посредством мессенджера Вотсап 2 свертка с метадоном, на указанный номер киви- кошелька перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей, по переданным ему координатам прибыл в <адрес> в г.о. Мытищи, нашел оставленную для него закладку в пустой пачке из- под сигарет, убедился, что в ней находятся 2 фольгированных свертка с веществом. После чего, всю переписку о приобретении наркотического средства в телефоне удалил и направился на остановку общественного транспорта. По дороге к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, при проверке документов он признался, что при себе имеет наркотическое средство метадон, после чего, был доставлен в отдел полиции и при личном досмотре указанную пачку из- под сигарет с двумя свертками с метадоном, при нем обнаружили и изъяли.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 – сотрудника ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут, в <адрес>, он и его сослуживцы заметили ФИО1, остановили его для проверки документов, тот занервничал, стал озираться по сторонам, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, признался, что имеет при себе 2 свертка с метадоном, в связи с чем, был доставлен в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское», для проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств, где был проведен его личный досмотр.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ( л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, в помещении 4 ОП по адресу : МО, г.о. Мытищи, <адрес>, в присутствии понятых, помимо прочего, при нем были обнаружены и изъяты находившиеся левом переднем кармане куртки пачка из под сигарет, внутри которой находилось два свертка из фольги с веществом в виде комков и порошка белого цвета внутри каждого. ФИО1 признал, что все обнаруженное принадлежит ему.

Согласующимися между собой оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 оперуполномоченного ОНК МУ МВД России « Мытищинское», ФИО7 – оперуполномоченного 4 ОП МУ МВД России « Мытищинское» и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается факт проведения личного досмотра ФИО1 с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, обнаружение и изъятие находившихся при нем, в пачке из- под сигарет, двух свертков с веществом.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46) о предварительном исследовании изъятого у ФИО1 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( л.д. 71-72) подтверждается, что в составе веществ, содержащихся в 2-х свертках находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами на момент первоначального исследования 0,74 г. и 0,67 грамм. т.о., общая масса наркотического средства правильно установлена в процессе предварительного следствия, как 1, 41 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально были упакованы способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Место приобретения ФИО1 наркотического средства в 2-х свертках, общей массой, составляющей крупный размер, суд признает установленным, поскольку это подтверждается пояснениями ФИО1 при осмотре места происшествия, расположенного в 200 метрах в юго-западную сторону от <адрес>, в ходе которого, как следует из соответствующего протокола, ФИО1 указал точное место обнаружения «закладки», показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОНК МУ МВД России « Мытищинское», согласно которым, ФИО1 после его личного досмотра, добровольно указал место, где поднял оставленную для него закладку с наркотическими средствами, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, подсудимого, которые последовательны, даны и подтверждены в судебном заседании в присутствии защитника, указанные им обстоятельства приобретения и хранения, обнаружения при нем наркотического средства подробны, убедительны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, оснований для признания их самооговором, не имеется.

Оснований полагать неверным установленное в процессе предварительного следствия место формирования умысла у ФИО1 на совершение преступления, а равно другие фактические обстоятельства преступления, не установлено.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона в процессе сбора изложенных в приговоре доказательств в ходе предварительного следствия не допущено. Все исследованные судом доказательства не оспаривались ФИО1 и его защитником.

В совокупности, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО1 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство массой, составляющей крупный размер, с этой же целью незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции и обнаружения в ходе личного досмотра.

Представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает временными, хроническими психическими расстройствами, мог и может осознавать преступный характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. ( л.д.77-78).

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, а проведенное исследование и выводы экспертов – не достоверными, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, он не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, на учете в НД и ПНД не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины, положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его гражданской супруги, с которой длительное время проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом того, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, принимая во внимание его возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятых из незаконного оборота наркотических средств подлежит разрешению при производстве по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего указанные запрещенные к гражданскому обороту вещества. Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Шанаряна ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

встать на учет и в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию,

один раз в три месяца посещать нарколога для проверки факта употребления психотропных веществ, наркотических средств и других психоактивных веществ. Справку о посещении врача с указанием результатов сдачи анализов ( тестов) 1 раз в три месяца предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.