Дело №2-1-138/2025
УИД 73RS0009-01-2025-000189-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Карсун 21 апреля 2025 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) (далее -Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 164621,50 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 164621,50 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164621,50 руб., которая состоит из основного долга в размере 44780,25 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 119841,25 руб., а также просят взыскать государственную пошлину в размере 5939 руб., всего 170560,50 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не прибыл в судебное заседание, письменных отзывов и возражений суду не представил.
Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица – ПАО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 49390,99 руб., сроком на 24 месяца, процентная ставка 63,4 %, при этом сумма ежемесячного платежа составила 3682,00 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором ( л.д.15-20).
Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 164621,50 руб., в том числе 44780,25 руб.- основной долг, проценты в размере 119841,25 руб.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Указанный расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика суду не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») заключен договор № уступки прав требований. По условиям которого банк уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами. Согласно акту приема-передачи прав требований «Траст» (ПАО) передало ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 164621,50 руб. ( л.д.47)
В соответствии со ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 9.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор вправе уступить свои права (требования) по кредиту.
С учетом приведенных выше норм и обстоятельств того, что ответчиком задолженность по кредитному договору № не погашена, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению полностью в сумме 5939 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164621 рубль 50 копеек, в том числе 44780 рублей 25 копеек- основной долг, 119841 рубль 25 копеек-проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5939 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Карсунский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Жучкова
Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2025