№ 2а-1228/2025
24RS0037-01-2025-000897-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
при секретаре Чернюк О.И.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Россельхозбанк» о признании незаконными действий, бездействие судебного пристава – исполнителя, взыскании сумм, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействие судебного пристава – исполнителя, взыскании сумм, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю имеются исполнительные производства: № 64922/25/24068-ИП от 04.03.2025 возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 28.02.2025 №У-0002835254 и №66255/25/24068-ИП от 03.03.2025, возбужденное на основании судебного приказа №02-0151/104/2025 от 03.03.2025. С 11.01.2020 ФИО6 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена страховая пенсия по старости, бессрочно, по состоянию на 30.04.2025 в размере 16 761,41 руб. При удержании из ее пенсии 50%, ей на проживание остается денежная сумма в размере 8 300 руб., в то время как величина прожиточного минимума, установлена в размере 16 017 руб. в месяц.
Согласно выписки по счету АО «Россельхозбанк» от 21.04.2025, по исполнительному производству №64922/25/24068-ИП от 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО3 из ее пенсии перечисляемой на счёт открытый в АО «Россельхозбанк», ежемесячно, удерживаются денежные средства в размере 50%. 13.03.2025 она обратилась с письменным заявлением в ОСП по Назаровскому району, в котором просила о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров установленного в Красноярском крае, оставляя неприкосновенным денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, а также дать письменный ответ в установленный законом срок. Ответа на заявление она не получила, полагает, что при взыскании судебным приставом ФИО3 из ее пенсии задолженности в размере 50% денежных сумм, ущемляются ее права и законные интересы, гарантированные законом, в том числе статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах». С учетом изложенного просит признать постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, вынесенные в рамках исполнительных производств: №64922/25/24068-ИП от 04.03.2025, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от 28.02.2025 № У-0002835254 и №66255/25/24068-ИП от 03.03.2025, возбужденного на основании судебного приказа № 02-0151/104/2025 от 03.03.2025 – незаконными. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3, выразившееся в несоблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина ФИО1; обязать старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ФИО5, либо его заместителя, отменить постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, вынесенные в рамках исполнительных производств №64922/25/24068-ИП от 04.03.2025, №66255/25/24068-ИП от 03.03.2025 в отношении должника ФИО1; обязать старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ФИО5, либо его заместителя, судебного пристава - исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3 возвратить ей незаконно удержанные денежные средства, взысканные за рамками необходимого минимума 16 017 руб., для существования должника-гражданина, за период с 01.03.2025 по момент принятия судебного решения; признать незаконными бездействия ОСП по Назаровскому району в непредоставлении ответа на обращение ФИО1 о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров установленного в Красноярском крае и запрете взыскания задолженности с минимальной пенсии должника; взыскать с ГУФССП по Красноярскому краю в пользу административного истца расходы на оказание юридических услуг по интервьюированию, составлению административного искового заявления, подготовке материала в суд, в размере 5 500 руб.; взыскать с ГУФССП Красноярскому краю в ее пользу оплаченную государственную пошлину при обращении в суд, в размере 3 000 руб.
Определением Назаровского городского суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк».
Протокольными определениями от 04.07.2025 и 04.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ОСП по Назаровскому району Красноярского края.
Протокольным определением от 03.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено АО «Россельхозбанк».
В судебное заседание административный истец ФИО6, надлежаще уведомленная о времени и месте его проведения, не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2 (действует на основании заявления от 29.05.2025) в судебном заседании, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до настоящего времени с административного истца продолжают удерживать пенсию в размере 50%, потом эти деньги возвращаются, но за март, апрель и май 2025 года денежные средства так и не вернули, в связи с чем, ущемляются ее права и законные интересы, гарантированные законом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в судебном заседании частично исковые требования признала, а именно, в размере 8 382,41 руб. и 7 071,01 руб., указав, что в ОСП по Назаровскому району находится исполнительное производство № 64922/25/24068-СД, 05.03.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 14.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 19.05.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 17.03.2025 должник ФИО1 обратилась в ОСП по Назаровскому району заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, указав, что пенсию получает в почтовом отделении. 19.03.2025 заявление было зарегистрировано, 21.03.2025 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, которое одновременно постановление судебного пристава о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума было направлено в ОСФР по Красноярскому краю, в АО «Россельхозбанк» и ФИО1 данное постановление о сохранении прожиточного минимума не направлялось. После повторного поступления ФИО1 с заявлением о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом – исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства, направлено в ОСФР по Красноярскому краю, должнику и кредитные организации. Отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, они не могут, так как исполнительное производство действующее и у должника имеются денежные средства, на которые возможно обращение взыскания, сейчас ФИО1 сохраняется прожиточный минимум, деньги списываются, но возвращаются на счет, не возвращена сумма в размере 15 453,42 руб. В настоящее время в АО «Газпромбанк» направлено требование о возврате денежных средств, как ошибочно уплаченных платежными поручениями №1357035 от 23.04.2025 на сумму 8 382,41 руб. и №1378501 от 23.05.2025 на сумму 7 071,01 руб., как только деньги поступят, они будут зачислены на счет ФИО1
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании поддержала вышеизложенные доводы.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Россельхозбанк», представители заинтересованных лиц АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, о причине неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что нашло свое отражение в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О.
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства ФИО1 с 11.01.2020 является получателем страховой пенсии по старости. Общий размер пенсии, установленный ФИО1 в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 составил <данные изъяты> руб.; в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 составил <данные изъяты> руб.; в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 составил <данные изъяты> руб.; в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 составил <данные изъяты> руб.; в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 составил <данные изъяты> руб.; в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 составил <данные изъяты> руб. Изложенное подтверждается справкой ОСФР по Красноярскому краю от 21.04.2025.
03.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №66255/25/24068-ИП на основании судебного приказа № 02-0151/104/2025#1 от 03.03.2025, выданного мировым судьей судебного участка №104 по г. Назарово и Назаровскому району, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга на момент возбуждения ИП 34 361,68 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства путем ЕПГУ ЛК от 13.03.2025.
Кроме того, 04.03.2025 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №64922/25/24068-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса У-0002835254 от 28.02.2025, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», сумма долга на момент возбуждения ИП составила 174 750,19 руб. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства путем ЕПГУ ЛК от 13.03.2025.
06.05.2025 вышеуказанные исполнительные производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 объединены в сводное производство, присвоен №64922/25/24068-ИП.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №66255/25/24068-ИП с 03.03.2025 находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3, 16.05.2025 исполнительное производство было передано судебному приставу – исполнителю ФИО4
Актом приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП с 04.03.2025 находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3, с 16.05.2025 исполнительное производство передано судебному приставу –исполнителю ФИО4
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 07.03.2025 в рамках исполнительного производства № 66255/25/24068-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», в пределах суммы задолженности 34 361,68 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 14.03.2025 в рамках исполнительного производства №66255/25/24068-ИП снят арест с денежных средств, и обращено взыскание на денежные средства находящихся на счетах открытых АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк» в пределах суммы задолженности 34 361,68 руб.
17.03.2025 ФИО1 обратилась в ОСП по Назаровскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при этом указав в заявлении, что пенсию получает «на руки».
21.03.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО3 вынесено постановление (произвольное), которым постановлено заявление о сохранении заработной платы, пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума относящегося к социально-демографической группе населения-пенсионер, удовлетворить, в рамках исполнительного производства № 66255/25/24068-ИП обязать лицо, производящее удержание ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ Красноярского края, где должник получает доход, сохранить заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера населения в целом.
Постановление направлено в ОСФР по Красноярскому краю 21.03.2025 посредством почтовой связи. Доказательств, подтверждающих направление постановления в адрес административного истца, не представлено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 05.03.2025 в рамках исполнительного производства №64922/25/24068-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», в пределах суммы задолженности 174 750,19 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 14.03.2025 в рамках исполнительного производства №64922/25/24068-ИП снят арест с денежных средств, и обращено взыскание на денежные средства находящихся на счетах открытых АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк» в пределах суммы задолженности 174 750,19 руб.
19.03.2025 в ОСП по Назаровскому району поступило заявление ФИО1, направленное почтой, о сохранении величины прожиточного минимума для пенсионеров в размере 16 017 руб.
21.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №66255/25/24068-ИП от 03.03.2025 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 Копия постановления посредством ЕПГУ направлена в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.06.2025.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №64922/25/24068-СД вынесено постановление (произвольное) о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера. Постановление 27.05.2025 направлено почтой в ОАО «Россельхозбанк» и ОСФР по Красноярскому краю, что подтверждается скриншотами с АИС ФССП.
Из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 29.08.2025 следует, что удержания из пенсии ФИО1 не производятся, пенсия выплачивается в полном объеме. Исполнительные документы – постановления об обращении взыскания на доходы/пенсию должника №64922/25/24068-ИП от 04.03.2025, №66255/25/24068-ИП от 03.03.2025 в ОСФР по Красноярскому краю не поступали.
Согласно выписки по счету АО «Россельхозбанк» от 21.04.2025, 21.03.2025 произведено удержание денежных средств по ИП №64922/25/24068-ИП от 04.03.2025 в размере 8 380,71 руб.; 21.04.2025 произведено удержание денежных средств по ИП № 64922/25/24068-ИП от 04.03.2025 в размере 8 382,41 руб.
Согласно выписки по счету АО «Россельхозбанк» от 05.06.2025, 21.05.2025 произведено удержание денежных средств по ИП № 64922/25/24068-ИП от 04.03.2025 в размере 8 461,41 руб.; 02.06.2025 произведено удержание денежных средств по ИП № 64922/25/24068-ИП от 04.03.2025 в размере 0,70 руб.
Согласно выписки по счету АО «Россельхозбанк» от 01.07.2025, 19.06.2025 произведено удержание денежных средств по ИП № 64922/25/24068-ИП от 04.03.2025 в размере 8 382,41 руб., 30.06.2025 денежные средства возвращены на счет как излишне перечисленные; 30.06.2025 произведено удержание денежных средств по ИП № 64922/25/24068-ИП от 04.03.2025 в размере 8 382,41 руб.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 64922/24068-СД по состоянию на 03.09.2025 взыскано с должника ФИО1 – 100 870,67 руб., из которых: 25 378,73 руб. перечислено взыскателю; 75 482,42 руб. возвращено должнику; 9,52 руб. находятся на депозитном счете.
25.09.2025 ОСП по Назаровскому району Красноярского края в адрес АО «Газпромбанк» направлено требование о возврате денежных средств в размере 15 453,42 руб., как ошибочно перечисленные, поскольку было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.
Как следует из положений ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина только после установления отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены суду доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие или недостаточность у должника ФИО1 денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Величина прожиточного минимума пенсионера в Красноярском крае на 2025 год установлена законом Красноярского края от 17.12.2024 № 13-2780 в размере 16 017 руб.
Поскольку при удержании 50 % из пенсии ФИО1 у нее оставался доход менее величины прожиточного минимума для пенсионера в Красноярском крае, размер удержаний не позволял обеспечить должнику условия для нормального существования.
При таких обстоятельствах заявленное административное исковое требование ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3, выразившихся в несоблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина ФИО1, подлежит удовлетворению.
Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя от 21.03.2025 и 27.05.2025 в настоящее время сохраняется пенсия ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума, в части сумм, превышающих прожиточный минимум, в рамках исполнительных производств №64922/25/24068-ИП от 04.03.2025, №66255/25/24068-ИП от 03.03.2025 производятся удержания, исполнительное производство находится в стадии исполнения в связи с чем оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не имеется.
17.03.2025 административным истцом было подано заявление о сохранении прожиточного минимума ФИО1 для соответствующей группы населения, поскольку ее пенсия составляет 16 761,41 руб., иного дохода не имеется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 октября 2019 года N 2569-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Исходя из содержания части 2 статьи 99 вышеуказанного федерального закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно п.5.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
21.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление СПИ произвольное, которым заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума удовлетворено. Данное постановление направлено в адрес ОСФР по Красноярскому краю 21.03.2025 посредством почтовой связи. Доказательств, подтверждающих направление постановления в адрес административного истца, не представлено.
Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по Назаровскому району в непредставлении ответа на обращение о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров установленного в Красноярском крае и запрете взыскания задолженности с минимальной пенсии должника подлежат удовлетворению.
С учетом представленных доказательств, с учетом пояснений административного ответчика судебного пристав-исполнителя ФИО3 о том, что они признают, что денежные средства в сумме 15 453,42 руб. удержанные с административного истца ФИО1, после вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума, ошибочно перечислены взыскателю АО «Газпромбанк», в связи чем, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца в части возложения обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства подлежат удовлетворению в размере 15 453,42 руб.
С учетом представленных сторонами выписок по счету, реестров перечисляемых сумм, ФИО1 подлежат возврату ошибочно удержанные средства по платежным документам №11013 от 21.04.2025 и №788935 от 21.05.2025 в размере 15 453,42 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие, признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административный истец просит взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю за оказанные юридические услуги 5 500 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов товарный чек № 1 смена № 176 от 29.04.2025 и кассовый чек от 29.04.2025 на сумму 5 500 руб. и оплаченную государственную пошли при обращении в суд в размере 3 000 руб., предоставив в подтверждение чек по операции от 30.04.2025, которые подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, выразившиеся в несоблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина ФИО1, при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.
Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение ФИО1 от 17.03.2025 о сохранении аработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Обязать ОСП по <адрес> красноярского края возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) излишне удержанные денежные средства в рамках исполнительных производств в размере 15 453 рублей 42 копеек.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы за интервьюирование, составление административного иска, подготовку документов в суд в размере 5 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья: Е.С. Новосельская
Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.
Судья: Е.С. Новосельская