УИД - 23RS0059-01-2022-011154-85
К делу № 2-578/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 02 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора дарения квартиры, в котором просит: расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО6, вследствие существенно изменившихся обстоятельств; определить последствия расторжения договора, а именно: погасить запись о регистрации права собственности за ФИО6 на <адрес> Центрального района г. Сочи, и зарегистрировать право собственности на <адрес> Центрального района г. Сочи за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование исковых требований истец указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор дарения, согласно которому передала в собственность принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ФИО6 с сохранением права проживания. Истец проживала в данной квартире, иногда проживала в другом месте. В 2016 году истец вступила в брак с ФИО7 и стала проживать у него. В декабре 2021 года истцу провели операцию по ампутации левого бедра. Истец получила инвалидность 2 группы и передвигается только на инвалидной коляске. В <адрес> истец не может проживать в силу своего состояния здоровья. Подъезд <адрес>, не оборудован пандусами, истец не может подняться даже на этаж. Истец обратилась к ответчику с тем, чтобы продать квартиру и приобрести другую квартиру на первом этаже, чтобы истец имела возможность въезда в квартиру для проживания. Ответчик ответила отказом. У истца в настоящее время кардинально поменялись и ухудшились обстоятельства: ампутирована нога, истец стала инвалидом, ввиду чего не может пользоваться квартирой № <адрес> г. Сочи. Какой-либо возможности приобрести себе иное жилью у истца нет. Если бы данные обстоятельства существовали при заключении договора, то истец не заключала бы договор дарения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек, поскольку регистрация договора совершена ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО4, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просил применить срок исковой давности, отказать в исковых требованиях истцу в полном объеме.
Заслушав мнение и доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные возражения, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, выступая в качестве дарителя, заключила с ФИО6 (в настоящее время фамилия ФИО8), выступающей в качестве одаряемой, договор дарения, в соответствии с условиями которого передала в собственность ФИО6 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, с сохранением своего права проживания.
Согласно п. 7 договора дарения квартиры, одаряемая приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации перехода права собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району г. Сочи.Указанный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочи. В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, запись регистрации №
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было подано письменное заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик и ее представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, рассматривая заявленное ходатайство о пропуске процессуального срока, пришел к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст.ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности по требованию о расторжении договора дарения (отмене дарения) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры между истцом ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора дарения и прав собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок давности по договору дарения квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, который должен отсчитываться с даты государственной регистрации договора дарения квартиры.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГПК РФ, и исходит из того, что ФИО1 при личном подписании договора дарения знала о том, какую сделку заключала, ей были известны положения действующего законодательства.
Между тем истец обращается в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через систему «ГАС Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о расторжении договора дарения квартиры, срок исковой давности истек.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора дарения квартиры – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 09.02.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"