К делу № 2а-1988/2022

УИД 61RS0045-01-2022-002647-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 14 декабря 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» к отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, судебному пристав-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по <адрес>, о признании недействительным постановления, об освобождении исполнительного сбора, заинтересованное лицо Таганрогский транспортный прокурор,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» обратился с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Административное исковое заявление мотивировано тем, ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» является должником по исполнительному листу № ФС 033747927 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Таганрогского транспортного прокурора к ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала об обязании оформить документы на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (устье Миусского лимана), имеющим кадастровый №, площадью 220 000 кв.м., в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 (далее - административный ответчик) было принято постановление о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на основании того, no исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку административный истец представил административному ответчику доказательства того, что исполнение судебного акта в срок, установленный ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, было невозможным вследствие непреодолимой силы. В связи с чем, считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Просит суд освободить ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейновое филиала ФГУП «Росморпорт» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по <адрес> –на Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 184199/2022/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. направил отзыв на административный иск, согласно которому просил суд в требованиях отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 было принято постановление о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на основании того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Административным истцом в рамках исполнения указанного исполнительного листа выполнены ряд действий, направленных на исполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АВ-11/152-02 административный истец сообщил административному ответчику о предпринимаемых мерах к исполнению судебного акта и причинах, по которым исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законодательством 5-ти дневный срок, не представляется возможным.

Указанное письмо с приложенными к нему доказательствами было направлено административным истцом административному ответчику посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почтовой связи21.06.2022и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотами электронной переписки, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на отправку с почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14411669077734.

Исполнение Решения невозможно без соблюдения предусмотренных законодательством процедур (статьи 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ), для выполнения которых необходимо не менее пяти месяцев.

При этом возможность административного истца исполнить решение не является безусловной ввиду следующего.

Согласно п.1ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за пишу по временное владение и пользование или во временное пользование.

Возможность административного истца исполнить решение суда поставлена в зависимость от волеизъявления представителя собственника земельного участка (Федерального агентства морского и речного транспорта) как стороны в сделке на предоставление спорного земельного участка Административному истцу в аренду.

Соответственно, без согласия арендодателя (Федерального агентства морского и речного транспорта) на предоставление земельного участка в аренду Административный истец лишен возможности исполнить решение.

Направленное административным истцом ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № АВ-08/370-02 об обращении в Федеральное агентство морского и речного транспорта о предоставлении ФГУП «Росморпорт» в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 220 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (устье Миусского лимана), в настоящий момент не рассмотрено.

Таким образом, ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейновое филиала ФГУП «Росморпорт» со своей стороны предпринимало необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № AB-11/152-02, направленным во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, административный истец также сообщал административному ответчику, что на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находится дело № А53-39426/2021 по иску ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала к ТУ Росимущества в <адрес> о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, прекращении права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» и снятии с государственного кадастрового учета объектов, находящихся согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Административного истца на спорные Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым №, признано отсутствующим, спорные Объекты подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Арбитражный суд установил, что спорные Объекты не являются объектами недвижимости, являются временными сооружениями, носят вспомогательный характер (абз.4 листа 9 решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-39426/2021 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного выше Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Вместе с тем, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанная особенность состоит в том, что ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала обязан оформить документы на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (устье Миусского лимана), имеющим кадастровый №, площадью 220 000 кв.м., в установленном законом порядке, что сделать без согласия арендодателя Федерального агентства морского и речного транспорта невозможно.

Таким образом, возможность административного истца исполнить решение суда поставлена в зависимость от волеизъявления представителя собственника земельного участка (Федерального агентства морского и речного транспорта) как стороны в сделке на предоставление спорного земельного участка Административному истцу в аренду.

Соответственно, реальная возможность исполнить решение суда с использованием установленных законом процедур к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований и освободить ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейновое филиала ФГУП «Росморпорт» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по <адрес> –на Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 184199/2022/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что административным истцом предпринимались ряд действий для исполнения исполнительного листа ФС 033747927 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» к отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании недействительным постановления, об освобождении исполнительного сбора, удовлетворить частично

Освободить ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейновое филиала ФГУП «Росморпорт» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по <адрес> –на Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 184199/2022/61085-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ