2а-378/2023 (2а-4548/2022)

УИД 55RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело

административный истец: ФИО1,

административные ответчики:

начальник ИУФИЦ Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» ФИО2,

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>»,

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>;

предмет административного иска: об оспаривании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> ФИО2, по факту установления факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. Указывает, что было нарушено положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденное приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №: не проведен анализ личности осужденного, его предыдущего поведения, не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, в постановлении о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не нашли отражение характеристики личности, неверно указано место работы, не запрошены характеристики с действительного места работы, тем самым ФИО1 был представлен в отрицательном виде, что нарушило его право на защиту. При проведении медицинского освидетельствования после забора биологического материала для химико-токсикологического исследования ему не выдали справку, предусмотренную пунктом 13 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое требование.

Административный ответчик ФИО2, действующий за себя и в качестве представителя ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены) в судебном заседании не признал требования административного истца, поскольку сам по себе факт установления у осужденного состояния опьянения является основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Порядок признания злостным нарушителем соблюден.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> ФИО5 (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены) в судебном заседании не признала требования административного истца.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представлен.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителя административного соответчика УФСИН России по <адрес>.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Административный истец ФИО1 осужден по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 03 (три) года 07 (семь) месяцев 17 (семнадцать) дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также наступающие в случае их нарушения последствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал подписку, в которой разъяснено, что употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д.47).

Осужденным ФИО6 допущено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Из п. 4 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы следует, что к предметам и веществам, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать относятся наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки осужденного ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес>, сотрудниками ИУФИЦ ФКУ КП-13 был выявлен факт употребления осужденным алкогольной продукции, в связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ установлено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу части 5 статьи 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 02 (два) дня по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 02 (два) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (пункт 5.11), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В постановлении о замене вида наказания указано, что условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные статьями 60.15 и 60.16 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Доводы ФИО1 относительно процедуры соблюдения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедуры принятия постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, аналогичные заявленным в настоящем административном иске, были указаны в жалобе на постановление о замене вида наказания, данные доводы были отклонены судом апелляционной инстанции, о чем содержится мотивированное обоснование в апелляционном постановлении.

Таким образом, наличие установленных оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым уже подвергалось судебной проверке в рамках рассмотрения дела о замене неотбытой части наказания.

В порядке административного судопроизводства суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ установлено, что обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение учитываются при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса (выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток). То есть, доводы административного истца о допущенных в данной части нарушениях несостоятельны.

Злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 признан постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра на основании установленного факта злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ. В заседании дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> присутствовало более половины от числа членов комиссии (3 из 5), решение о признании ФИО1 принято большинством голосов (единогласно). Перед заседанием дисциплинарной комиссии от ФИО1 отобрано объяснение по существу нарушения. В объяснении ФИО1 указал, что нашёл порошкообразное вещество, которое он предположил как героин, у ФИО1 возникло непреодолимое желание употребить данное вещество, что он и сделал. С постановлением о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 ознакомлен под роспись.

Доводы административного истца о невыданной при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения справке, предусмотренной пунктом 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не могут повлиять на выводы суда о соблюдении процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку правовые последствия вследствие невыдачи данной справки не регламентируются Порядком, а о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует только акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в который вносятся результаты проведения медицинского освидетельствования. Акт заполняется по установленной форме (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания решения незаконным необходима совокупность двух указанных обстоятельств.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения установленного порядка вынесения оспариваемого постановления, основания для принятия оспариваемого постановления предусмотрены соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующим спорные правоотношения, постольку основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, начальнику ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> ФИО2, к УФСИН России по <адрес> об оспаривании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.<адрес>