Решение по делу № 2-4443/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-4443/2025

77RS0018-02-2024-008442-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московской области 12 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоумап Услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоумап Услуги» изначально обратилось в Никулинский районный суд города Москвы с иском к ФИО1, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от 10.10.2022 в размере 397 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 20.02.2024 в размере 51 416 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 689 руб. 17 коп.

В обоснование требований истец указывает, что между ООО «Хоумап Услуги» (далее - исполнитель) и ФИО1 (далее – заказчик) 10 октября 2022 года был заключен договор по поиску покупателя на объект недвижимости № № (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику, направленные на поиск покупателя на объект недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязуется не привлекать к поиску покупателя третьих лиц, не осуществлять самостоятельный поиск покупателей, не заключать аналогичный договор на объект с лицами, оказывающими услуги, сходные с услугами исполнителя по договору, в период действия договора. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 15 ноября 2022 года. Если обязательства сторон не были исполнены в данный срок, то договор считается действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Стоимость объекта составляет 15 900 000 руб. (п. 4.2 Договора). Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по Договору составляет 397 500 руб. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон договора при условии уведомления другой стороны не позднее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора (п. 6.3 Договора).

Исходя из вышеуказанного и того факта, что по настоящее время в адрес истца не было направлено уведомление о расторжении договора, договор действует по настоящее время. Согласно полученной истцом выписке из ЕГРН от 22 ноября 2022 года был осуществлен переход права на объект недвижимости. Данная сделка была проведена без участия исполнителя в период действия договора, что является нарушением условий договора. Заказчик провел сделку без присутствия исполнителя, от подписания каких-либо актов отказался, услуги исполнителя не оплатил. В соответствии с п. 5.6 договора в случае нарушения заказчиком условий п. 2.2 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать с заказчика уплаты вознаграждения/части вознаграждения соразмерно выполненной работе. Ввиду нарушения ответчиком п. 2.2 договора и в соответствии с п. 5.6 договора у заказчика возникло обязательство в уплате исполнителю вознаграждения в размере 397 500 руб. 25.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 29.10.2024 дело передано по подсудности в Люберецкий районный суд Московской области.

Представитель истца ООО «Хоумап Услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ООО «Хоумап Услуги» и ФИО1 10 октября 2022 года был заключен договор по поиску покупателя на объект недвижимости № №

Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по договору составляет 397 500 руб. (п. 4.1 договора).

Стоимость объекта составляет 15 900 000 руб. (п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 15 ноября 2022 года. Если обязательства сторон не были исполнены в данный срок, то договор считается действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон договора при условии уведомления другой стороны не позднее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора (п. 6.3 договора).

В соответствии с соглашением о внесении обеспечительного платежа № № от 24.10.2022 между ОО «Хоумап Услуги» (продавец) и ФИО2 (покупатель) стороны пришли к соглашению о том, что покупатель обязуется осуществить действия, направленные на приобретение объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 50 000 руб. были внесены покупателем в качестве обеспечения.

Как указывает истец, в соответствии с полученной выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2022 года был осуществлен переход права на объект недвижимости. Данная сделка была проведена без участия исполнителя в период действия договора, что является нарушением условий договора. Заказчик провел сделку без присутствия исполнителя, от подписания каких-либо актов отказался, услуги исполнителя не оплатил.

Согласно копии финансового лицевого счета в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3, ФИО4 с 18.11.2022.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае нарушения заказчиком условий п. 2.2 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать с заказчика уплаты вознаграждения/части вознаграждения соразмерно выполненной работе.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора, на дату 22.11.2022 договор являлся действующим, ответчиком нарушены условия договора (п. 2.2), в соответствии с п. 5.6 договора у ФИО1 возникло обязательство по уплате истцу вознаграждения в размере 397 500 руб.

25.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности по говору № НА1/41222/1 от 10.10.2022 в размере 397 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при наличии суммы долга в размере 397 500 руб. истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.02.2023 по 20.02.2024 в размере 44 718 руб. 98 коп., поскольку срок хранения претензии истек 07.02.2023 г., срок рассмотрения претензии по договору составляет 7 дней.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 622 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоумап Услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Хоумап Услуги» (ОГРН <***>) задолженность по договору № № от 10.10.2022 в размере 397 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 20.02.2024 в размере 44 718 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 622 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.