Дело № 2-А496/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000512-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.07.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату, в связи с чем за период с 24.07.2012 по 25.09.2020 образовалась задолженность в размере 56 716,05 руб. 25.09.2020 АО «Альфа-Банк» заключило договор уступки прав требования № с ООО «ПКО «Феникс», согласно которому все права требования к ответчику перешли к ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 25.09.2020. За период с 24.07.2012 по 25.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 56 716,05 руб., которая состоит из:

основного долга в размере 38 918,22 руб.,

процентов на непросроченный основной долг в размере 1 857,20 руб.,

комиссии в размере 3 643,88 руб.,

штрафа в размере 12 296,75 руб.

В связи с неисполнением обязанности по возврату задолженности ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 56 716,05 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. 17.09.2024 по данным требованиям был вынесен судебный приказ, который 13.12.2024 отменен. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, нет доказательств получения уведомления. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подачи анкеты–заявления на получение персонального кредита № №, сумма кредита составила 46 600 руб., с учетом страховой премии 48 500 руб., с процентной ставкой 18,990% годовых, сроком на 18 мес., срок окончания договора 24.01.2014.

Согласно п. 3 анкеты-заявления на получение персонального кредита погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 4 040 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 24 числа каждого месяца.

25.09.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права требования по договору потребительского кредита № № перешло к ООО «Феникс» с 25.09.2020.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору потребительского кредита в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 56 716,05 руб., которая складывается из: основного долга – 38 918,22 руб., процентов на непросроченный основной долг – 1 857,20 руб., комиссии – 3 643,88 руб., штрафа 12 296,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с 24.07.2012 по 25.09.2020.

Согласно выписке по счету № ФИО1 за период с 24.01.2013 по 16.09.2025 платежи по кредиту не производились, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 200 настоящего Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал 24.01.2016 (срок истечения действия договора 24.01.2014) и истцу уже при заключении договора уступки прав (требований) с АО «Альфа-Банк» было известно о наличии задолженности, что подтверждается требованием о полном погашении долга.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к мировому судье судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области истец обратился за внесением приказа только 28.08.2024.

17.09.2024 мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области по гражданскому делу 2-1735/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № в размере 56 716,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, который определением тоже мирового судьи от 13.12.2024 отменен.

В суд в исковом порядке истец обратился 25.09.2025.

Таким образом, с учетом того, что задолженность образовалась с 24.01.2013, к мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 28.08.2024, доказательств признания долга истцом не представлено, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025