Дело № 2-574/2023

50MS0<№ обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рефит кампани» о признании незаконными начислений, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда, наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о признании незаконными начислений, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда, наложении штрафа.

Как указано в иске, в <дата> между истцом и ООО «Шереметьеов-4» заключен договор купли-продажи машино-места <№ обезличен> по адресу: <адрес>

Право собственности истца на гараж зарегистрировано <дата>.

Между тем, истец гаражным боксом не пользовался, однако, ему выставляются счета за период до возникновения права собственности, кроме того, паркингом истец пользоваться не может, поскольку ему не выдают ключи и пульт.

На основании изложенного, истец после уточнения иска проист суд признать платежи за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. за пользование машино-местом незаконным, исключить их из платежного документа, обязать ответчика бесплатно передать истцу два новых работающих пульта от ворот паркинга и два новых работающих ключа от входа в паркинг, компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., аннулировать все начисления по обслуживанию машино-места, обязать предоставить документы по обслуживанию паркинга и обоснованность тарифов. Кроме того, просил признать проявление директором ООО «Рефит кампани» недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности в сфере жкх, наложить на него штраф.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, просила в иске отказать.

Судом установлено, что истец с <дата> является собственником машино-места <№ обезличен> по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> собственниками было принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом - выбрано управление товариществом собственников жилья в форме товарищества собственников недвижимости ТСН «Весенний бульвар 2».

В соответствии с ч.5 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. В соответствии с ч.5 ст.135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Решения о создании ТСН и утверждении его Устава, принятые на ОСС в соответствии с ст. 44-46 ЖК РФ, должны исполняться всеми собственниками в доме, даже если они не голосовали и/или были против такого способа управления домом (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно пп. «д» п. 4 Постановления правительства РФ № 416, лица, управляющие домом, должны заключать договоры оказания услуги и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Однако отношения между товариществом и его членами уже регулируются Уставом и решениями общего собрания членов - заключать с ними договоры на оказание ЖКУ не нужно. Обязанность по оплате ЖКУ возникает у собственника помещения в доме в силу закона и не зависит от того, есть у него договор с товариществом собственников жилья или нет.

В счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно направляемых ТСН «Весенний бульвар 2» должнику, отражены существенные условия оферты: перечень работ и услуг и их стоимость, утверждённые на общем собрании. Согласно действующему жилищному законодательству (ст.155 ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 354 (далее по тексту Правила № 354), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту и ли банковскому платежному агенту.

Между ТСН «Весенний бульвар 2» и ООО «РЕФИТ КАМПАНИ» заключен договор на обслуживание, согласно которого ООО «РЕФИТ КАМПАНИ» ежемесячно выполняет формирование и печать платежных документов (счет-квитанций) за жилищно- коммунальные услуги и их доставку потребителям (копия договора прилагается). Таким образом, ООО «РЕФИТ КАМПАНИ» не осуществляет управление многоквартирным домом и паркингом по адресу: <...>, а по поручению ТСН «Весенний бульвар 2» оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов ТСН «Весенний бульвар 2» и действует как платежный агент и подрядчик.

Таким образом, управление МКД и паркингом по ул. Весенний бульвар 2 осуществляет ТСН «Весенний бульвар 2».

Законность выбора способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья и создания ТСН «Весенний бульвар 2» установлена решением Звенигородского городского суда <адрес> по делу <№ обезличен> и решением Арбитражного суда <адрес> по делу №<№ обезличен>

При таких данных, по мнению суда, ООО «Рефит кампани» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, истец владеет машиноместом <№ обезличен> с <дата>г., что подтверждается передаточным актом от <дата>., заключенным между Истцом и ООО «Шереметьево-4» (продавец) при заключении договора купли-продажи №ДКП-ЗК-19- ММ-60, соответственно Истец несет бремя содержания своего имущества начиная с <дата>г. (копия передаточного акта в материалах дела).

Между тем, нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании машино-местом.

Напротив, согласно акта от <дата>, составленного ООО «Рефит Кампани» и ТСН «Весенний бульвар-2», машино-место <№ обезличен> используется истцом, на нем находится автомобиль <данные изъяты>, за ней – стеллаж со стройматериалами. Доступ к машино-месту не ограничен. Что подтверждено также фотографиями.

Также Истцу произведен перерасчет начислений за <дата>. в сторону уменьшения (снято <данные изъяты>), что подтверждается карточкой расчетов по л/с <№ обезличен>, квитанцией за <дата>.

Более того, стороной ответчика представлен расчет начислений, который суд находит обоснованным. Иного расчета суду представлено не было.

Требование Истца о безвозмездной передаче ответчиком пульта от ворот и ключей от паркинга суд находит несостоятельными. Договор подряда, заключенный между ООО «РЕФИТ КАМПАНИ» и ТСН «Весенний бульвар 2» не содержит в себе обязанности по бесплатной передаче собственникам машиномест пультов и ключей. Данные затраты не включены ни в тариф на содержание общего имущества, ни в смету ТСН, которая имеется в материалах дела.

Кроме того, истец вправе самостоятельно получить доступ к машиноместам в паркинге, поскольку проход и проезд в паркинг не ограничен, тем более по предъявлению документов о собственност на машино-место.

Сам факт подписания передаточного акта предполагает фактическую передачу истцу <дата> машино-места.

Отказывая в требовании о компенсации морального вреда, суд с учетом ст. 151 ГК РФ исходит из того, факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага судом не установлен.

Разрешая требования истца о передаче ему документов по обслуживанию ответчиком гаража и обоснованность тарифов, суд исходит из того, что в материалы дела представлен договор подряда <№ обезличен> от <дата>, как обслуживания паркинга, а также представлена карточка расчетов по оплате взносов на содержание и ремонт паркинга по а/м 60. Данные документы совместно возражениями на иск переданы истцу в судебном заседании.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Разрешая требования истца о признании проявления директором ООО «Рефит кампани» недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности в сфере жкх и наложении на него штрафа, суд указывает, что данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке - по правилам КоАП РФ и в гражданском деле рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к ООО «Рефит кампани» о признании незаконными начислений, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда, наложении штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова