Дело №а-1683/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003028-19

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Ставропольского края, военному комиссариату городского округа Георгиевский Ставропольского края, призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Георгиевский Ставропольского края. Призывной комиссией Георгиевского городского округа 18.04.2022 года было принято решение о призыве его на военную службу. На призывной комиссии озвучили категорию годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями и показатель предназначения «4». По результатам призывной комиссии была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования, врачу- терапевту он озвучивал жалобы на приступы удушья, боли в животе, в области правого подреберья при погрешностях в питании, сообщил об аритмии- беспокоят перебои в работе сердца, боли в грудной клетке, ощущение быстрого сердцебиения. Врачу-неврологу озвучивал жалобы на приступы удушья. Врачу- офтальмологу жалобы на ухудшение зрения. Врачу- отоларингологу жалобы на ухудшение слуха, предъявлял результат аудиограммы за 2021 год, но он был проигнорирован. Вышеуказанные жалобы говорят о возможных заболеваниях, указанных в п. «в» ст. 34, п. «в» ст. 40, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 52 Расписания болезней Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Несмотря на это, его жалобы не были занесены в листы медицинского освидетельствования. Призывная комиссия Георгиевского городского округа <адрес> приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, врачами специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, они были принципиально отвергнуты, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении в отношении него п. «в» ст. 34, п. «в» ст. 40, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 52 Расписания болезней Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что в свою очередь повлекло принятие оспариваемого решения. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о призыве на военную службу, принятое во время весенней призывной компании 2022 года от 18.04.2022 года в отношении ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – представители военного комиссариата Ставропольского края, военного комиссариата городского округа Георгиевский Ставропольского края, призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свою отсутствие.

Из поступивших письменных возражений на административное исковое заявление следует, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. Организация работы призывной комиссии, вынесение решений (заключений), предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Административный истец был поставлен на первоначальный воинский учёт в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Его утверждения, что врачи проводившие медицинское освидетельствование игнорировали жалобы административного истца на состояние здоровья абсолютно голословны, по каждому факту его обращения составлены акты медицинского освидетельствования, составлены медицинские заключения о состоянии здоровья по результатам обследования и протоколы обследования, по результатам которых медицинская комиссия сделала объективное заключение о категории годности административного истца к военной службе, что подтверждается материалами личного дела призывника. Просит суд в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о призыве на военную службу, принятое во время весенней призывной компании 2022 года в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате городского округа <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка в связи с обучением по очной форме обучения в учебном заведении.

В 2022 году призывной комиссией было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника ФИО1.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, в том числе указанные в административном исковом заявлении, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности "Б-4".

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 20 Положения N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению N 565, являются: Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.

ФИО1 заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования не подавал, решение в вышестоящую военно-врачебную комиссию в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, пунктом 8 Положения "О военно-врачебной экспертизе" не обжаловал, не прошел независимой военно-врачебной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России от 23 мая 2001 года N 168, выполнены в полном объеме, оснований для освобождения от прохождения военной службы не установлено.

Административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

В то же время административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату Ставропольского края, военному комиссариату городского округа Георгиевский Ставропольского края, призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 18.04.2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года)

Судья В.П.Шевченко